Итоги XVIII века в России. Введение в русскую историю XIX века

— 37 — житія и уборовъ», то среди допущенныхъ ко двору нача- лась бѣшеная скачка въ попыткахъ перещеголять другъ друга въ развитіи роскоши. Возможность займовъ подъ залогъ имѣній, открывшаяся дворянству со временъ Елиза- веты Петровны, послужила для него новымъ источникомъ матеріальнаго обезсиленія, такъ какъ ссуды брались имъ въ большинствѣ случаевъ въ цѣляхъ не поднятія хозяйства, а удовлетворенія потребностей комфорта и увеселеній. Тлетворное вліяніе абсолютизма съ его приниженіемъ личности передъ государствомъ, воплощеннаго въ особѣ монарха, толкало общество на раболѣпство. Въ случаѣ про- тиводѣйствія онъ пуекалъ въ ходъ суровыя принудительный мѣры. « Яко самого Христа, ножки ваши объемля, кланя- юсь», писалъ къ Екатеринѣ I еще въ 1726 г. нѣкій архи- мандритъ Валаамъ. Въ надгробномъ словѣ, на нохоронахъ Анны, епископъ Амвросій Юшкевичъ заявилъ, что импера- трицу У Россіи отняло «завистное», разумѣй, божество. Во время иллюминаціи, устроенной по случаю воцаренія мла- денца императора Іоанна VI, въ огняхъ появилось его изоб- раженіе въ образѣ молодого геркулеса съ надписью : « Великъ УЖЪ съ ранней молодости » (« Schon in der ersten Jugend Gross »). Когда вышелъ манифесте о вольности дворянства, сенатъ въ полномъ своемъ составѣ ходатайствовалъ о разрѣшеніи соорудить Петру III золотую статую. Въ наказахъ, которые привезли съ собою- дворянскіе депутаты въ законодательную комиссію 1767 г., за рѣдкими исключеніями, фигурируете пожеланіе поставить Екатеринѣ II памятникъ «за дѣло, — замѣчаетъ новѣйшій историкъ дворянскаго еословія въ Рос- сіи, бар. С. Корфъ, — которое почти что еще не было и начато». «Льстите, какъ можно больше, и не бойтесь въ этомъ пересолить», говорилъ Потемкинъ лорду Мальмсбюрн въ напутствіе передъ аудіенціей у Екатерины. Наконецъ « главнымъ порокомъ » Павла I, по отзыву одного изъ со- временниковъ, кн. Голицына, являлось «личное самовластіе въ непремѣнномъ исполненіи самымъ скорымъ образомъ его воли, хотя бы какія дурныя слѣдствія оттого произошли». Ярко нивелирующая тенденція его политики только съ виду находилась въ противорѣчіи съ его стремленіемъ къ сослов- ной обособленности, такъ какъ, во-первыхъ, единственными