Итоги XVIII века в России. Введение в русскую историю XIX века

— 55 — треннее политическое развитіе Роесіи XVIII вѣка не вырабо- ■ тало опредѣленнаго принципа. Изъ трехъ видовъ перехода - і власти, возможными въ монархичеекихъ государствахъ, наи- болѣе типичный и правильный, — наслѣдованіе, въ особен- 0- ности по закону, не нашелъ себѣ признанія въ русекомъ абсолютизмѣ на протяженіи указаннаго вѣка. Принятая въ і теоріи къ самому исходу вѣка, система престолонаслѣдія I въ порядкѣ первородства въ дѣйетвительности не разъ - подвергалась серьезнымъ опасностями и впослѣдствіи. Изъ двухъ остальными видовъ въ Россіи введена была Пет- ромъ В. передача короны по завѣщанію послѣдняго царетво- вавшаго монарха, наименѣе въ сущности отвѣчавшая пуб- ; лично - правовому характеру государственной власти. Офи- ціально никогда не отмѣненное завѣщательное начало, ! однако, постоянно нарушалось въ угоду принципа «на- роднаго » избранія, которое, если бы оно происходило въ строго установленными формахъ, превратило бы Россію въ республику, подобно Полыпѣ, съ пожизненными главою, носяіцимъ титулъ императора. Резюмируя вышеизложенные [ факты, касающіеся смѣны лицъ на русекомъ престолѣ въ I XVIII вѣкѣ поди указанными угломъ зрѣнія, приходится I сказать слѣдующее. а. Если отличительными признакомъ государственнаго быта іе . можно считать господство возможно большей устойчивости и неизмѣнности въ его внутреннихъ отношеніяхъ, охра- няемой объективными нормами, съ принудительною силою въ той или иной формѣ, то въ постановкѣ вопроса о пре- 0 - столонаслѣдіи практика русскаго государства XVIII вѣка 11 не представляетъ собою не только никакого успѣха, а на- ; оборотъ, шагъ назадъ по сравненію съ предыдущими столѣ- : тіемъ. Установленіе Петромъ I завѣщательнаго принципа означаетъ собою явный рецидивъ въ политическомъ само- [ сознаніи русскихъ государей. Оно сближаетъ его съ пер^ I вымъ царемъ на московскомъ -престолѣ, ' Иваномъ, Ш> въ тъ I дѣйствіяхъ котораго неоднократно вотчинники боролся с.ъ государемъ. <^Развѣяне воленъ, — заявили названный царь, — въ своемъ внукѣ и въ своихъ дѣтяхъ ? Кому *хочу, тому и дамъ княженіе». Петръ I. и сослался на этотъ историче- скій прецедентъ въ свое оправданіе. Заказанная Ѳеофану