Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

ротившись въ свой монастырь и пѳредавъ братіи вмѣстѣ съ иконой патріарха и его писаніе объ аллилуіи, Евфросинъ ввелъ въ чинъ церковнаго пѣнія для своей обители сугубую алли- лѵію „по преданію вселенскаго патріарха 11 . Этотъ чинъ не былъ простымъ обрядомъ въ мнѣніи Евфросина, но выражалъ дог- матическую мысль, „еже славословити едиными усты божество же купно и человѣчество едияаго Бога славяще въ живо- творящей аллилуіи“. Такъ разсказываетъ Евфросиново житіе. Этотъ разсказъ из- давна служилъ камнемъ преткновенія для церковно-историче- ской критики. Набрасывая сомнѣніе на всѣ его подробности, особенно находили подозрительными три черты. Невѣроятнымъ считали, чтобы въ псковскомъ духовенствѣ уже во время юно- сти Евфросина, т. е. въ самомъ началѣ XY в. существовало разномысліе по вопросу о пѣніи аллилуіи, чтобы нѣкоторые и тогда сугубили ее. Потомъ находили много страннаго и не- вѣроятнаго въ повѣствованіи о путешествіи Евфросина въ Царь- градъ, во времени, къ которому житіе относить это путеше- ствіе. Наконецъ рѣшительно отвергали, какъ невозможность и клевету на греческую церковь XV в., извѣстіе житія, что Евфросинъ нашелъ обычай двоенія аллилуіи въ цареградскихъ церквахъ и монастыряхъ, что самъ патріархъ далъ русскому страннику подтвержденіе этого обычая. Источникъ всѣхъ этихъ невѣроятныхъ или совершенно невозможныхъ извѣстій видѣли въ отдаленности житія, нанисаннаго въ половинѣ XVI вѣка, отъ времени описываемыхъ имъ событій и въ произволѣ ав- торской фантазіи біографа. Основаніемъ критики или ея ис- ходнымъ пунктомъ служила собственно мысль о невозмож- ности того, чтобы пустынножитель XV в., причисленный рус- скою церковію къ лику святыхъ, былъ приверженцѳмъ цер- ковнаго обычая, ставшаго потомъ, черезъ 200 лѣтъ, одною изъ особенностей русскаго раскола. Можетъ быть, не одушевляясь этимъ практическимъ побуж- деніѳмъ, критика не была бы такъ строга къ произведенію Евфросинова біографа, пресвитера Василія, который по лите-