Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

190 сшими же цѣнами 1882 г. На основаніи изложенныхъ замѣ- чаній изъ хлѣбныхъ дѣнъ Михайлова времени можно соста- вить такой рядъ отношепій. ‘) Москва 1620 — 31 г. Рожь .... 840 : 50=17. Овесъ .... 350 : 40= 9. Мука ржаная 1200 : 112=11. „ пшеничная 2100 : 150=14. Рясан. печен, хлѣб. фунтъ СО* т-Ч II ес СО Холмогоры 1626 — 36 г. Рожь . . . 1150 : 80=14. Ячмень . . 960 : 68=14. Кандалакша 1613 — 29 г. Рожь . . 1150: 78=15. Заонежье 1617 г. Рожь 1350 : 80=17. Овесъ 635 : 40=16. Кашира 1624 г. Роясь и овесъ . . 1200 : 140= 9. Суздаль 1633 г. „ „ „ 1595 : 160=10. Средній знаменатель 14. Кромѣ географіи дѣнъ еще одно обстоятельство можно считать вѣроятной причиной того, что этотъ знаменатель вышелъ ниже надлежащаго. Въ своихъ источникахъ мы не нашли хлѣоныхъ цѣнъ за послѣднія 9 лѣтъ царствованія Михаила (1638 — 1645), а онѣ въ это время, кажется, шли внизъ, такъ что, введя ихъ въ разсчетъ, мы получили бы средняго знаменателя нѣсколько выше 14. Значеніе обрихъ этихъ условій наглядно объяснится таблицей хлѣбныхъ цѣнъ за вторую половину XVII в. Изученіе этихъ цѣнъ встрѣчаетъ одно метрическое за- трудненіе. Въ это время вошла въ употребленіе новая хлѣб- ная мѣра вдвое больше прежней; но неизвѣстно точно, когда именно была она введена на рынкахъ, и притомъ рядомъ съ новой мѣрой по мѣстамъ употреблялась и старая, такъ что изслѣдователь часто моясетъ недоумѣвать, къ которой В См. предыдущія примѣчанія.