Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

213 леніемъ пѳрваго къ землѣ послѣдняго (Horigkeit), такъ и отъ крѣпостного права въ собственномъ смыслѣ (Leibeigen- scliaft) *). Холопство изстари существовало на Руси; договор- ная поземельная зависимость, соединенная съ нрикрѣпле- ніемъ къ землѣ, устанавливается только съ конца XYI в. Первое было институтомъ частнаго права, вторая — институ- томъ права государственнаго. Съ тѣхъ поръ какъ устано- вилось поземельное прикрѣпленіе, оба института существо- вали нѣкоторое время рядомъ въ строгой юридической раздѣльности. Съ конца XYII в. правительство начало сбли- жать и смѣншвать ихъ одинъ съ другимъ, привлекая прежде свободныхъ отъ тягла холоповъ къ несенію государственныхъ повинностей, какія лежали на крѣпкихъ землѣ тяглыхъ кресть- янахъ. Это уравненіе холоповъ съ крестьянами повело къ тому, что я землевладѣльцы стали обращаться съ тѣми и другими, какъ съ крѣпостными (Leibeigene). Этотъ моментъ излагаемаго авторомъ историческаго процесса и не разъяс- ненъ имъ достаточно: именно, благодаря отсутствію опредѣ- ленія крѣпостного права, остается неяснымъ, стали ли зем- левладѣльцы относиться къ крѣпкимъ землѣ крестьянами, какъ они относились прежде къ холопамъ, или наоборотъ, или же, наконецъ, установилось какое-либо новое отношеніе къ тѣмъ и другимъ, непохожее на прежнія отношенія ни къ тѣмъ, ни къ другимъ. Для разъясненія этого пункта читателю приходится собирать разсѣянные по книги намеки, въ которыхъ вскрывается взглядъ автора на сущность рус- скаго крѣностного права. Но тутъ читатель встрѣчается съ новыми затрудненіѳмъ. Г. Энгельману не нравится старое з.) р. Энгельманъ утверждаетъ, что Horigkeit a Leibeigenschaft на русскомъ языкѣ выражаются однимъ и тѣмъ же терминомъ — крк,- постное право. Это не совсѣмъ вѣрно. Ногід соотвѣтствуетъ термину обязанный, введенному въ русскій юридичеекій языкъ законода- тельствомъ Императора Николая, а обязанный по закону не счи- тался крѣпостнымъ (Св. зак. по изд. 1857 г., т. IX, кн. I, разд. IY, гл. 4 — 6).