Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

218 двумъ причинами. Во-первыхъ, въ нашей исторической литературѣ высказывались очень несходные взгляды на крѣпостное право, которые, притомъ, были обращены не столько на его юридическую сущность, сколько на его исто- рическое развитіе и значеніе, отвѣчали на вопросъ не о томъ, что такое это право, а о томъ, какъ оно устано- вилось и какое оказало дѣйствіе на различный стороны народной жизни. Во-вторыхъ, самое это право по своему юридическому составу было такимъ сложными институ- томъ, который трудно поддается точному опредѣленію. Русское законодательство никогда не рѣшалось на это, не пыталось точно и прямо формулировать основанія крѣпостного права, йзъ всѣхъ опредѣленій, высказанныхъ въ нашей литературѣ, наибольшій авторитетъ 'безспорно принадлежитъ тому, какое встрѣчаемъ въ одной запискѣ Сперанскаго, составленной въ 1836 г. J ). Составитель свода законовъ Россійской имперіи пытался опредѣлить сущность „законнаго крѣпостного права“ въ Россіи на основанін точ- наго и буквальнаго смысла дѣйствовавшихъ тогда законовъ. „Законное крѣпостное состояніе, по его словамъ, въ суще- ствѣ своемъ есть состояніе крестьянина, водвореннаго на землѣ помѣщичьей съ потомственной и взаимной обязан- ностью: со стороны крестьянина обращать въ пользу помѣ- щика половину рабочихъ своихъ силъ, со стороны полѵѣ- щика надѣлять крестьянина такимъ количествомъ земли, на коей могъ бы онъ, употребляя остальную половину ра- бочихъ его силъ, трудами своими снискивать себѣ и своему семейству достаточное пропитаніе“. Это опредѣленіе стра- даетъ двумя пробѣлами: во первыхъ, въ иемъ не обозна- чены отношенія крѣпостныхъ крестьянъ къ государству; во-вторыхъ, оно касается только крѣпостныхъ крестьянъ, не захватывая дворовыхъ людей. У насъ издавна установи- лась понятная привычка, говоря о крѣпостномъ состояніи, Э Арх. истор. и практ. свпдпній, изд. г. Калачовымъ. 1859 г., кн. 2, отд. 1, стр. 43.