Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

223 дарства. Совокупность крѣпостныхъ отношеній, основанныхъ на крѣпости, извѣстномъ частномъ актѣ владѣнія или пріобрѣтенія, составляла крѣпостное право; отношенія госу- дарственный, общая подсудность, подати, рекрутсісая и дру- гія повинности, какъ и поземельное устройство крѣпостныхъ для обезпеченія исправнаго отправленія ими этихъ повин- ностей, — все это особый порядокъ отношеній, который надобно отличить отъ крѣпостныхъ, хотя не слѣдуетъ уеди- нять отъ нихъ, потому что тѣ и другія отношенія развива- лись въ тѣсномъ взаимодѣйствіи. Легко замѣтить, что при историческомъ взаимодѣйствіи между обоими порядками отношеиій не только не было юридическаго сродства, но господствовалъ скрытый антагонизмъ но самому свойству интересовъ, которые ограждались ими: крѣпостныя отноше- нія отдавали крѣпостныхъ людей, по выраженію закона, „въ частную власть и обладаніе 11 и дѣлали ихъ слугами частнаго интереса, а отяошенія государственныя соединяли ихъ въ одно общество съ прочими подданными русской верховной власти. Крѣпостное право на крестьянъ и дворовыхъ люден, какъ оно поставлено въ сводѣ законовъ, имѣетъ прямою юридическую связь съ древне-русскимъ крѣпостнымъ пра- вомъ на холоповъ. Итакъ вопросъ о нроисхожденіи крЬ- постного права есть вопросъ о томъ, что такое было крѣ- постное холопское право въ древней Руси, какъ это право привито было къ крестьянству и какъ переродилось вслѣд- ствіе этой пересадки на новую, чуждую ему почву. Значить, центре мъ тяжести въ вопросѣ должно служить не поземель- ное прикрѣпленіе крестьянъ, а развитіе и измѣненіе личной крѣпости, процессъ юридическій, а не политико-экономиче- ски: ставя вопросъ о происхожденіи крѣпостного права, надобно разъяснить не то, какъ государство создало крѣ- постное право посредствомъ поземельнаго прикрѣпленія крестьянъ, а то, какъ оно допустило распространеніе на крестьянъ преяеде существовавшаго крѣпостного холопскаго права вопреки поземельному прпкрѣпленію крестьянъ, если