Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

241 сообщало служилой кабалѣ значеніе крѣпости, устанавливав- шей личную связь кабальнаго съ господиномъ. Отсюда съ строгой юридической логикой развился рядъ послѣдствій, существенно измѣнившихъ характеръ кабальнаго холопства. Во-первыхъ, если кабальная неволя прекращалась смертью господина безъ уплаты долга, значить, служба за ростъ превращалась въ службу за самый долгъ съ погаіненіемъ его, т.-е. холопство по займу превращалась въ личное услу- женіе по найму съ выдачей наемной платы впередъ. Такъ, одно изъ послѣдствій прежняго источника кабальнаго хо- лопства, личная служба за ростъ, незамѣтно само преврати- лось въ источникъ холопства: прежде крѣпила долговая ссу- да, соединенная съ личной службой должника; теперь воз- никла мысль, что можетъ крѣпить личная служба во дворгь сама по себѣ, независимо отъ ссуды. Невидимому, эта мысль была примѣненной къ кабалѣ реставраціей стариннаго прин- ципа, по которому служба тіуномъ или ключникомъ безъ уговора дѣлала слугу хсйіогіомъ. Во-вторыхъ, служилая ка- бала могла быть даваема только одному господину, а не двоимъ вмѣстѣ, напримѣръ, отцу съ сыномъ, т.-е. слуоюи- лая кабала крѣпила каждаго холопа только одному лицу. Совмѣстныя кабалы были строго запрещены закономъ 1606 г. , и этотъ запреть подтвердило Уложеніе 1649 г. Но практика съ трудомъ усвояла себѣ это правило: совмѣстныя кабалы, утвержденныя законнымъ порядкомъ, встрѣчаются до 1648 г. Въ-третьихъ, кабальный холопъ, крѣпкій одному лицу, не могъ быть передаваемъ другому безъ отпускной, т.-е. безъ уничтоженія старой кабалы, что дѣлало его свободнымъ. Мы не знаемъ, было ли это правило прямо выражено въ зако- нодательствѣ раньше Уложенія, которое одной статьей стро- го запретило отдавать кабальныхъ людей въ приданое, по духовнымъ и другимъ грамотамъ, а другой — запретило отцамъ брать на своихъ кабальныхъ новыя кабалы на имя своихъ дѣтей, не давъ пмъ предварительно отпускныхъ, т.-е. не обусловивъ передачи холопа его добровольнымъ 16