Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

253 якутомъ, а для некрещеныхъ ннородцевъ законъ допускали бо.льшія отступлѳнія въ крѣпостномъ правѣ. За то заклад- лыя на дѣтей во второй половинѣ XVII вѣка были очень обычнымъ явленіемъ; онѣ давались на 5 лѣтъ или болѣе даже на дѣтей тяглыхъ людей, вопреки Уложѳнію, которое запретило давать на нихъ записи болѣе чѣмъ на 5 лѣтъ; незадолго до изданія Уложенія бывали даже крѣпости съ характеромъ закладныхъ, по которымъ дѣти обязывались за долги отцовъ служить до смерти кредиторовъ. Но ни тѣмъ, ни другимъ канцелярскій крѣпостной языкъ не давалъ въ XVII вѣкѣ названія закладныхъ: первыя назывались просто записями или жилыми записями, вторая данными. Разнооб- разіе условій, выразившееся . въ перечисленныхъ видахъ жилой записи, было слѣдствіемъ юридической природы жи- лого холопства. Всѣ эти условія можно свести къ двумъ отличительнымъ свойствами жилой зависимости: 1) она уста- навливалась вполнѣ свободными уговоромъ, не стѣсняемымъ въ своихъ условіяхъ точными законными нормами; 2) срав- нительно съ кабалой она имѣла еще болѣе личный харак- тера безъ всякой принѣси наслѣдственности владѣнія и по- томственности службы. Оберегая въ кабалѣ характеръ лич- наго обязательства, законъ, однако, обставляли ее условіями, стѣснявшими лицо, благодаря которымъ кабальная зависи- мость иногда падала и на дѣтей холопа не по волѣ отца, а по закону, „по старинѣ“. Въ жилонъ холопствѣ при его вещномъ основаніи не замѣтно и слѣда старины: зависимость могла распространиться съ отца на дѣтей и дальнѣйшія поколѣнія, могла падать на дѣтей и безъ отца, могла про- долзкаться послѣ хозяна при его женѣ и дѣтяхъ, но во всѣхъ случаяхъ по волѣ отца, а не по закону. Можетъ быть поэто- му ни въ Уложеніи, ни въ самихъ записяхъ жилая зависи- мость не называется холопствомъ, а господинъ носитъ въ записяхъ званіе хозяина, а не государя. Но это было нас- тоящее крѣпостное холопство по праву. Уложеніе точно отличаетъ жилую запись вмѣстѣ со служилой кабалой отъ