Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

наго человѣка при вступленіи въ крѣпость опредѣлять ея условія. То же право встрѣчаемъ и въ нѣкоторыхъ жилыхъ записяхъ. Мы видѣли, что въ крестьянской крѣпости оно выродилось изъ прежняго права выхода, прошедши чрезъ посредствующій моментъ вывоза: договоръ вывозного кресть- янина съ новымъ владѣльцемъ превратился въ сдѣлку са- михъ владѣльцевъ, въ которой согласіе крестьянина посте- пенно перешло изъ права въ юридическое предположеніе. Такое же превращеніе совершалось и въ холопствѣ жиломъ и служиломъ. Такихъ холоповъ съ ихъ согласія часто пере- давали изъ рукъ въ руки; но законъ требовалъ, чтобы пе- редачѣ предшествовала выдача отпускной, съ которой холопъ вступалъ въ договоръ съ новымъ владѣльдемъ. Приноровляя это требованіе къ передачѣ, стали давать отпускнымъ запи- сями значеніе передаточныхъ крѣпостей. Въ 1647 году была утверждена отпускная, которую Веригинъ далъ своему дядѣ на работницу, „и ему тою работницею владѣть по сей от- пускной". Этимъ объясняется, почему въ первой, какъ и въ нослѣдней четверти XYII в. не дѣлали юридическаго разли- чи] между отчужденіемъ крестьянъ съ землей и безъ земли. Связь, прикрѣплявшая крестьянина къ владѣлъцу, была двой- ная — ссудная издѣльная и поземельная оброчная. Первая, какъ связь кабальная, не допускала передачи крестьянина изъ рукъ въ руки; вторая дѣлала возможной такую пере- дачу его, какъ арендатора, вмѣстѣ съ землей и контрак- томъ. Изъ этой двойной связи при содѣйствіи не отмѣнен- наго закономъ, но уже фиктивнаго права перехода и раз- вился двоякій способъ дѣйствія въ одинаковыхъ случаяхъ: при выкупѣ родовой вотчины крестьянъ, поселенныхъ по- куіпцикомъ, либо переводили въ другое имѣніе послѣдняго, не отрывая владѣльца, либо оставляли за выкупщикомъ, не отрывая отъ земли. При частныхъ переходахъ имѣній изъ рукъ въ руки крестьяне обыкновенно оставались на преж- нихъ участкахъ, мѣняя владѣльцевъ; но это не было пра- виломъ, требованіемъ закона и потому иногда оговаривалось