Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

294 года сѣсть на тяглый у частокъ въ крестьяне, а до тѣхъ поръ- жить въ бобыляхъ „во дворѣ добровольно". Но это ѵсловіе было скорѣе обѣщаніемъ, чѣмъ обязательствомъ: дворовый бобыль выговорилъ себѣ право нарушить это обѣщаніе и даже уйти изъ двора, только съ платой владѣльцу ежегоднаго оброка „съ своего бобыльства", а принимаясь за тяглую пашню, взять участокъ по своей силѣ, „на который я из- могу“, т.-е. по новому уговору съ владѣльцемъ. Третье огра- ниченіе состояло въ томъ, что нѣкоторые крестьяне, ря- дясь безъ подмоги, удерживали за собою право выхода со сдачей участка. Но въ новгородскихъ крѣпостныхъ киигахъ за четыре года записано только два такихъ случая, изъ коихъ одинъ былъ въ іюнѣ 1649 года, послѣ изданія Уло- женія х ). Наконецъ, важное условіе, стѣснявшее власть владѣльца надъ трудомъ крестьянина, было наложено зако- нодательствомъ и состояло въ отвѣтственности владѣльца за податную состоятельность своихъ крестьянъ передъ каз- ной. Это условіе со строгой логической послѣдовательностью вытекло изъ сочетанія значенія крестьянской иодати съ личной крестьянской крѣностью. Рірестьянинъ платилъ по- дать за право земледѣльческаго труда; какъ скоро трудъ его былъ отданъ въ распоряженіе владѣльца, на послѣдняго пе- реходила и отвѣтственность за податную исправность кресть- янина, обязанность заботиться о поддержаніи доходности его труда для казны. Самая давность для исковъ о бѣглыхъ устанавливалась не безъ участія мысли о такой отвѣтствен- ности: владѣледъ, долго не искавшіп своего бѣгледа, терялъ возможность поддерживать его тягловую состоятельность и потому терялъ свои права на него, особенно если бѣглый безъ его помощи успѣвалъ устроиться и стать исправнымъ тяглецомъ на новомъ мѣстѣ. Первый проблескъ этой мысли встрѣчаемъ въ томъ же законѣ 1606 г., изъ котораго впер- вые узнаемъ объ установленіи давности: онъ лишалъ вла- !) № 35, л. 369; № 36, л. 80 и 90.