Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

318 становились з е м с к і е к о м м и с с а р ы. Ежегодно въ де- кабрь уѣздное дворянство должно было собираться для вы- бора новаго коммиссара и для провѣрки дѣйствій прежняго, съ иравомъ судить и штрафовать послѣдняго за незакон- ный дѣйствія; только въ случаѣ вины, подвергавшей зем- скаго коммйссара „смерти или публичному наказанію", дво- рянство должно было отсылать вниовнаго въ губернски! надворный судъ ’). Но прежде чѣмъ приступить къ расісладкѣ полковъ на души, раскладчики должны были провѣрить ревизскія сказки о числѣ душъ въ своихъ округахъ. Эта провѣрка была вторичною ревизіей, которая вызвала не меньше затрудненіп, чѣмъ первая. Въ поданныхъ сказкахъ обнаружилась огромная утайка и прописка душъ, и перво- начально сосчитанною цифрой 5 мил. стало невозможно руководствоваться при разверсткѣ душъ по полкамъ. Прави- тельство обращалось къ землевладѣльцамъ, ирикащикамъ и старостамъ съ угрозами и ласками, назначало послѣдова- тельно нѣсколько послѣднихъ сроковъ для заявленія утаен- ныхъ и пронущенныхъ въ сказкахъ душъ, и всѣ эти сроки пропускались, нослѣ каждаго изъ нихъ оказывалось много душъ, оставшихся не заявленными. Въ 1723 г. бригадиръ Фамендинъ, провѣряя сказки въ ясачныхъ волостяхъ Казан- скато уѣзда, насел енныхъ преимущественно инородцами, на 1,019 чел., записанныхъ въ сказки, насчитали 1,995 утаен- ныхъ душъ, жившихъ въ однихъ дворахъ съ записавшимися. ІІритомъ, частію по неясности указовъ и инструкцій, а еще болѣе по неумѣнью понимать ихъ, сами ревизоры путались въ сортировкѣ душъ, не знали, кого зачислять въ подушный окладъ, кого переписывать только для свѣдѣнія, не кладя въ подушный сборъ, и кого совсѣмъ не писать. Со своими недоумѣніями они обращались къ правительству, и но этимъ запросамъ Петру съ сенатомъ пришлось написать длинный рядъ разъясненій и дополнительныхъ инструкции Вслѣдствіе О П. С. 3. 3873, .3720, 3871, 3899, 3901.