Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

348 дѣтей по смерти ихъ отца. Въ византійскомъ законодатель- ствѣ было очень точно опредѣлено, какую часть отцовскаго состояния и въ какихъ случаяхъ могли получить незакон- ный дѣтн съ своею матерью по завѣщанію и по закону, по завѣщанію, при законныхъ дѣтяхъ, они могли получить не болѣе одной унціи, т.-е. ‘/ 12 отцовскаго состоянія, при отсутствіи законныхъ дѣтей и близкихъ родственннісовъ завѣщателя, родителей или братьевъ, даже все состояніе, при такихъ родственникахъ не болѣе половины его; по закону, при законныхъ дѣтяхъ не болѣе l j u , при отсут- ствіи ихъ и близкихъ родственниковъ, а также и законной жены V., въ противномъ случай 1 І и . Руководствуясь этими постановленьями, русское духовенство установило „урочную прелюбодѣйную часть", которая обязательно выдавалась „рабочичшцамъ", т.-е. дѣтямъ рабы, изъ имущества прижи- вшаго ихъ господина ихъ матери '). Оба-изложенные случая обязательнаго отпусканесвободныхъ людей на волю представляютъ тотъ интересъ, что вскрыва- ютъ процессъ прививки руками духовенства греко-римскихъ юридическихъ понятій къ русскому обществу. Въ другомъ отношеніи характеренъ третій случай. По византійскимъ законамъ, смерть раба отъ побоевъ господина безъ намѣ- ренія убить его оставалась безнаказанною. Изъ Двинской уставной грамоты 1397 года знаемъ, что также относилось къ этому случаю и древнерусское право. Но холопа, выну- жденнаго прибѣгнуть подъ защиту церкви жестокостью гос- подина, послѣдній, по византійскимъ законамъ, обязанъ былъ продать. Русское духовенство поступило рѣшительнѣе и нашло себѣ опору въ болѣе отдаленномъ источникѣ права. Въ упомянутомъ выше Законѣ Судном ъ, компиляціи, составленной для болгаръ вскорѣ по обращеніи ихъ въ хри- стіанство, рядомъ съ извлеченіями изъ Эклоги помѣщалисъ 1) См. схолію къ 24 ст. ХХХШ тит. Э паи а го г и по изд. Цахаріэ. Уставъ кн. Всеволода въ Ист. Русск. Церкви митр. Макарія, изд. 2, т. И, стр. 383.