Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

349 и статьи, заимствованный изъ Моисеева законодательства. Вт. числѣ этихъ статей встрѣчаемъ взятое изъ книги Исходъ постановленіе, которое обязывало господина, вы- коловшаго глазъ или выбившаго зубъ своему холопу или рабѣ, освободить ихъ. Въ древнерусскихъ юридиче- скихъ памятникахъ не находимъ подобнаго постановле- нія, но судебная практика уже во второй половинѣ XI в. знала правило, что увѣчье холопа по винѣ господина даетъ первому право на свободу. Въ извѣстномъ сказа- ніи мниха Іакова о св. існязьяхъ Борисѣ и Глѣбѣ чи- таемъ разсказъ о тяжбѣ, рѣшенной судомъ оютло времени перенесенія ихъ мощей въ новую церковь, въ 1072 г. Въ городѣ Дорогобужѣ госпожа заставила рабу работать въ празд- ники Николая Чудотворца. Святые князья, явившись раоѣ, наказали ее за зто болѣзныо; она пролежала мѣсяцъ въ раз- слабленіи и послѣ не могла работать, потому что у нея отнялась рука. Госпожа прогнала ее, а вмѣсто нея порабо- тила ея сына, родившагося, когда мать была еще вольной. Мать принесла жалобу въ судъ, который приговорили осво- бодить обоихъ безъ возврата денегъ, заплаченныхъ за рабу, „занеже по певоли дѣлавши, казнь пріяла есть“, т.-е. потому, что раба потерпѣла увѣчье вслѣдствіе невольной работы, а не по своей винѣ *). Изъ этого видно, что духовенство на Руси не держалось педантически византійскаго законодатель- ства, но, когда находило возможными, шло дальше его въ установленіи согласныхъ съ христіанствомъ общественныхъ отношеній, ища опоры въ другихъ признанныхъ церковью источникахъ права. Другое' нововведеніе, которыми русское рабовладѣніе было обязано духовенству, состояло въ уетановленіи при- нтдительнаго выкупа холоповъ на волю. Эта пере- мѣна вводилась въ тѣсной связи съ первой и повидимомѵ, *) С к азан іе Іакоса въ Чт. Общ. Ист. и Др. Росс. 1870 года., кн. I, л. 12.