Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

358 меяи молено замѣтить черты, какъ будто указывающія на то, что отпускъ холопа на волю не разрывалъ всѣхъ его связей съ домомъ, въ которомъ онъ служилъ. Опредѣляя свое общественное положеніе при поступленіи на службу къ новому господину, вольноотпущенный въ крѣпостныхъ актахъ XVII вѣка обыкновенно называли себя послужили д е м ъ стараго хозяина; сынъ холопа, вышедшій на волю вмѣстѣ съ отцомъ, очень часто оставался въ томъ же домѣ на добро- вольной службѣ. Въ крѣпостныхъ актахъ можно встретить слѣды крѣпкой нравственной привязанности, приковывавшей холопа къ господскому дому, когда порывалась связь юриди- ческая: бывали, напримѣръ, случаи, когда кабальная дворня, по закону ставъ свободной по смерти господина, обраща- лась къ мѣстному начальству съ коллективною челобитной, въ которой просители писали, что служили они своему гос- подину по крѣпостямъ многіе годы, а теперь, когда судомъ Божіимъ его въ животѣ не стало и остался у него сынъ, они, помня къ себѣ отца его милость, хотятъ впредь слу- жить съ своими женами и дѣтьми его сыну и просятъ дать ему на нихъ крѣпости . 1 Такія связи, не имѣвшія юридиче- ской обязательности, разумѣется, нельзя сравнивать съ тѣми строгими обязанностями, какія по закону или по волѣ пат- рона ложились на вольноотпущеннаго въ греко-римскомъ обществѣ. Но одна черта отношеній патрона къ отпущен- нику по греко-римскому праву несомнѣнно оказала дѣй- ствіе и на русское рабовладѣльческое право. У византій- скихъ, какъ и у римскихъ рабовладѣльцевъ было въ обы- чаѣ условное отнущеніе рабовъ на волю: продавая, напри- мѣръ, своего раба, господинъ, обязывалъ покупателя осво- бодить его въ извѣстный срокъ, или, передавая раба по за- вѣщанію, лишалъ наслѣдника права дальнѣйшей передачи, т.-е. обязывалъ его освободить раба при своей жизни или по смерти. Часто освобожденіе обусловливалось уплатой денеж- наго выкупа или какою-либо особенною предварительною услугой со стороны освобождаемаго. Эти предварительный *