Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

360 матери, Путиловъ могъ предложить ей выкупить тѣхъ изъ нихъ, который приходились на его долю. Этотъ выкупъ былъ бы очень похожъ на осуждаемое въ наставленіи ду- ховнику изгойство съ дѣтей, прижитыхъ вольноотпущенными послѣ освобожденія. Итакъ, изъ сложнаго и тщательно вы- работаннаго греко-римскаго института вольноотпущеннн- чества русское рабовладѣніе заимствовало только право услов- наго освобожденія, которое, при своеобразномъ мѣстномъ его примѣненіи, родило обычай обусловливать отпускъ хо- лоповъ по выкупу обязательствомъ выкупать и дѣтей, кото- рый родятся послѣ освобожденія родителей. Холопы, выку- павшіеся на волю, по княжескому законодательству XI и XII вв. становились церковными людьми, которыхъ вѣдали и судили во всѣхъ дѣлахъ церковныя учрежденія. Духовенству не было интереса ни вводить, ни поддерживать обычай, ко- торый, при своей внутренней несправедливости, стѣснялъ сферу его власти и вліянія, поддерживая зависимость воль- ноотпущенныхъ отъ ихъ прежнихъ господь. Потому надобно думать, что это мѣстное видоизмѣненіе греко-римскаго вольно- отпущенничества образовалось еще до принятія Русью хри- стіанства подъ вліяніемъ тѣсныхъ торговыхъ сношеній съ Византіей. Изложенный перемѣны въ русскомъ рабовладѣльческомъ правѣ существенно измѣнили юридическій характеръ рус- скаго холопства. До этихъ перемѣнъ оно отличалось цѣль- ностыо, однообразіемъ и безусловностью; къ нему вполнѣ при- ложимы были слова Прохирона о рабствѣ греко-римскомъ: „рабство недѣлимо; состояніе рабовъ не допускаетъ никакихъ различеній: о рабѣ нельзя сказать, что онъ рабъ болѣе или менѣе“ ‘). Теперь въ русское холопство внесены были раз- личья и условность: изъ полнаго холопства стали выдѣляться виды зависимости ограниченной. Главными средствами, ко- торыми духовенство вводило эти перемѣны, были исповѣдь «) Ргосѣігоп, XXXIY, 3. *