Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

ВТО Но принимая отъ государства такихъ людей подъ свою опеку, церковь закрѣпляла государственное порученіе част- нымъ гражданскимъ соглашеніемъ съ опекаемыми: однихъ она назначала на домовую службу при церковныхъ властяхъ или учрежденіяхъ, другихъ сажала на оброкъ, селя ихъ на ■церковныхъ земляхъ или пріобрѣтая ихъ вмѣстѣ съ землей. Тѣ и другіе существенно отличались отъ холоповъ: они служили церкви но уговору и удерживали за собою право прекратить свою службу; они сохраняли также право соб- ственности на свое имущество и жили своими хозяйствами; оброчники, селившіеся на городской или сельской церков- ной землѣ, имѣли свои дворы, а сельскіе, сверхъ того, полу- чали въ пользованіе земельные участки. Словомъ, переходя въ вѣдомство церкви, бывшіе холопы по гражданскимъ сдѣлкамъ становились къ церковными учрежденіямъ въ от- ношеніе временно-обязанныхъ закладней, — въ ту условную зависимость, которая и была введена въ русское право при содѣйствіи церкви. Смоленскій князь Ростпславъ, учреждая епископскую каѳедру въ своемъ стольномъ городѣ, въ числѣ источниковъ ея содержанія пожертвовали ей и два села „со изгои“: очевидно, это были села княжескихъ холоповъ, получавшихъ новое званіе съ переходомъ въ церковное вла- дѣніе. Вѣроятно, изъ такихъ же холоповъ, пожертвованныхъ церкви или выкупленныхъ ею, состояли и двѣ слободы епископскихъ изгоевъ въ Новгородѣ, упоминаемый въ одной поздней статьѣ Русской Правды. Но нѣкоторые признаки напоминали холопское происхожденіе этихъ церковныхъ слугъ: подобно холопами, они не подлежали государствен- ными повинностями; всего болѣе сближала ихъ съ холопами наслѣдственность ихъ службы не по закону или обязатель- ству отцовъ, а по доброй волѣ дѣтей. Поэтому, неточно пользуясь юридическою термияологіей, ихъ иногда называли холопами; даже Русская Правда въ одной статьѣ говорить о холопахъ „чернеческихъ", т.-е. монастырскихъ, если только не разумѣетъ здѣсь холоповъ отдѣльныхъ монаховъ, кото-