Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

384 смерти завѣщателя, а другой по смерти его сына; владѣніе каждаго начиналось съ минуты выхода на волю и продол- жалось до конца его жизни; по смерти обоихъ деревни ихъ отходили къ монастырю. Завѣщатель запрещаете сыну и монастырю высылать пожалованныхъ людей изъ этихъ деревень; монастырю, впрочемъ, предоставлено было право очистить обѣ деревни отъ пожизненныхъ владѣльцевъ раньше ихъ смерти, заплативъ имъ назначенный завѣщателемъ выкупъ. Самое свойство обоихъ пожалованій, состоявшихъ въ цѣлыхъ деревняхъ, а не въ простыхъ участкахъ, какими надѣлялись дѣловые люди, указываете на принадлежность пожалованныхъ къ привилегированному служилому холоп- ству. Тѣмъ вѣроятнѣе, что на такомъ же правѣ получали свои участки во владѣніе по завѣщанію и рабочіе дѣловые холопы. Впрочемъ, это предположеніе поддерживается и болѣе прямымъ указаніемъ. Писцовая книга Московскаго уѣзда,- составленная въ 1584 — 1586 г. описывая земли Стро- мынскаго монастыря въ Объѣзжемъ стану, о монастырской пустоши Козиной замѣчаетъ, что въ ней два двора, И. и С. Собакиныхъ „и живутъ въ нихъ дѣловые люди, а дано имъ до ихъ живота"; въ пустоши было пашни 15 десятинъ въ трехъ поляхъ *). Упомянутые въ писцовой книгѣ Соба- кины умерли за нѣсколько лѣтъ до ея составленія; потому замѣчаніе писцовой книги всего скорѣе можно понять такъ, что Козина съ двумя дворами пахотныхъ дѣловыхъ людей принадлежала Собакинымъ, которые по духовнымъ отказали ее въ Стромынскій монастырь съ ѵсловіемъ, чтобы дѣловые люди, отпущенные ими на волю, оставались въ тѣхъ дворахъ до своей смерти, пожизненно владѣя пашней, которой были надѣлены при жизни завѣщателей. Ни въ одномъ актѣ нѣтъ ни малѣйшаго намека на какія-либо обязательства пожало- ванныхъ, вообще на ихъ отношенія къ наслѣдникамъ своихъ Тамъ же, л. 131 и 1097. Ііисц. книги XVI в., изд. Кала- човымъ, I, 265.