Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

386 Ротъ, состоялъ въ передачѣ вещи въ безсрочное и даровое владѣніе, не соединенное ни съ какимъ обязательствомъ ни для собственника, ни для владѣльца и не создававшее по- слѣднему никакого вещнаго права на предмета владйнія. Средневѣковой прекарій, или прекарія, какъ называешь его Рота въ отличіе отъ римскаго, пользуясь словоупотре- бленіемъ IX вѣка, состоялъ въ передачѣ узуфрукта, обы- кновенно на время жизни получателя, подъ условіемъ оброчнаго платежа съ уступленной во владѣніе земли или безъ этого условія. Съ римскимъ прекаріемъ русское по- жизненное владѣніе вольноотпущенныхъ по завѣщанію сходилось въ безвозмездности владѣнія пожалованною землей и въ его личномъ характерѣ безъ примѣси вещнаго, а съ нрекаріей средневѣковой въ обязательственномъ значеніи этого владѣнія для собственниковъ, наслѣдниковъ завѣщателя, и въ пожизненной продолжительности его для владѣльцевъ; наконецъ, съ римскимъ пожалованіемъ въ случай смерти и съ нѣмецкою посмертною передачей оно имѣло общаго только одно то условіе, что ноэкалованныи или переданный предмета поступалъ въ дѣйствительное владѣніе получав- шаго лишь съ минуты смерти его собственника, потому что обоими указанными актами, римскимъ и нѣмецкимъ, пере- давалось право собственности, а не одного пользованія ‘). Во всякомъ случай, землевладйніе вольноотпущенныхъ на нравй позкизненнаго пользованья было самобытнымъ явленіемъ русскаго гражданскаго права, завершившими собою рядъ успѣховъ, какихъ къ половинй ХУІ в. достигло древнерусское полное холопство въ своемъ движеніи но пути къ свободй. Эти успйхи были экономическіе и юриди- ческіе. Для народнаго хозяйства было вазкно образованіе класса сельскяхъ холоповъ-хозяевъ, надйленныхъ земель- ными участками, которые безъ того оставались бы непро- !) Roth: „Feudalitat u n d U u t e r t h a n v e r b a n d“ S. 145 — 153 .