Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

396 женатыхъ сыновей и третьяго холостого „со всѣми ихъ ЖИВОТЫ, съ хоромы, и съ хлѣбомъ клѣтнымъ, и съ гумен- нымъ, и съ полевымъ, и съ лошадьми, и съ коровы, и со всякою мелкою животиной". Очевидно, дворовая работница съ семьей жила въ особомъ дворѣ, имѣла гумно, скотъ и полевой участокъ, полное земледѣльческое хозяйство *). Въ изложенныхъ записяхъ на дворовую службу встрѣчаемъ главныя отличительныя черты задворнаго холопства, соста- влявшая содержаніе и крестьянской ссудной записи: особый дворъ и земледѣльческій инвентарь, сельско-хозяйственную ссуду, барщину съ тяглыми платежами и безсрочиость дого- вора, которая переходила въ обоюдостороннюю наслѣдствен- ность или вѣчнбсть крѣпости, привязывавшей какъ самого крѣпостного, такъ и его потомковъ не только къ первому владѣльцу, укрѣпившему за собою ихъ предка, но и къ его наслѣдникамъ. Въ договорахъ умалчивалось только о корен- номъ условіи, слулшвшемъ основаніемъ для всѣхъ остальныхъ, о пользованіи земельными участкомъ; но это условіе, какъ разумѣвшееся само собою, не всегда обозначалось и въ крестьянскихъ ссудныхъ записяхъ. Примѣненіе условій крестьянской крѣпости къ пахотными кабальными лгодямъ вызвало ряди новыхъ явленій въ крѣ- постномъ правѣ. Прежде всего, оно положило начало с л in- Hi ю юридическихъ условій холопства съ хо- зяйственными состояніями холопов ъ. Прежде первыя строго отличались отъ послѣднихъ: полный холопъ оставался полными, служили ли они у своего господина при- кащикомъ, или дѣловымъ человѣкомъ; хозяйственное поло- женіе крѣпостного при господскомъ дворѣ не вліяло на условія крѣпости, какъ и не зависѣло отъ этихъ условій. Но сама крѣпость обыкновенно была условіемъ всякаго хозяй- !) Нижегородская к рѣ постная книга въ Моск. Арх. Минист. Иностр. Дѣлъ, Л? 41, л. 36 и 93. „Собран іе грамотъ" Бѣляева въ Моск. Публ. Румянц. Музеѣ, панка № 15. Запись Кар- пова въ собраніи грамотъ, принадлежащемъ автору.