Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

412 раздумье, какъ поступить съ дворовыми людьми. Сначала ихъ, какъ вспомогательный запасъ для комплектованія арміи, не клали въ подушный сборъ. Но такъ какъ владѣльцы стали показывать въ сказкахъ дѣловыхъ и задворныхъ людей дво- ровыми, то въ началѣ 1720 г. велѣно было распространить подушный окладъ и на дворовыхъ, „которые живутъ въ де- ревняхъ“. Впрочемъ, злоупотребленіе едва лн было един- ственною причиной этой мѣры: она согласовалась съ самою сущностью подушной подати. Эта подать, смѣнивъ подвор- ный окладъ XYII в., не вносила новаго начала въ систему государственныхъ повинностей, а только служила болѣе точ- нымъ и энергическимъ выраженіемъ мысли, заявленной за- конодательствомъ того вѣка, что каждое лицо должно непо- средственно служить государству, неся извѣстныя прямыя повинности. Потому ревизія должна была сосчитать не земле- дѣльческія хозяйства, которыя только и принимались въ счетъ при прежнихъ подворныхъ переписяхъ сельскаго на- селенія, а всѣ рабочія силы, способный нести государствен- ный повинности. Дворовый, работавшій въ селѣ, приносили прямой доходъ владѣльцу, хотя бы и не имѣлъ своей пашни, и потому подлежали подушному сбору. Эта мысль довольно ясно выражена въ указѣ 1 іюня 1722 г., предписавшемъ всякаго званія слугъ, которые питаются денежною или хлѣб- ною дачей отъ своихъ владѣльцевъ, въ подушное расноло- женіе не класть, а класть только такихъ, которые хотя своей пашни не имѣютъ, но пашутъ на владѣльцевъ или даже не пашутъ и на нихъ, а живутъ въ деревняхъ 2 ). Казна не имѣла нужды различать пахотныхъ и непахотныхъ, дворо- выхъ и задворныхъ сельскихъ слугъ: эти различія мелсду ними устанавливались самими владѣльцами, которые сооб- раясали, кого изъ сельскихъ холоповъ выгоднѣе поселить особыми дворомъ и кого держать на барскомъ дворѣ для дворовой пашни и другихъ сельскихъ работъ. Казна забо- !) Тамъ же, № 4026.