Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

была не освобожденіемъ холоповъ, а ихъ укрѣпленіемъ на другихъ основаніяхъ, одинаковыхъ съ условіями крестьян- ской крѣпости. Холопство въ XYII в. отличалось отъ крѣ- постного крестьянства двумя особенностями: холопъ не несъ на себѣ прямого государственнаго тягла, падавшаго на кре- стьянъ, и укрѣнлялся частными договоромъ или происхож- деніемъ отъ лица, укрѣпившагося такими способомъ, тогда какъ зависимость крѣпостного крестьянина, первоначально возникавшая также изъ частной сдѣлки, уже въ XYII в. была положена закономъ на всѣхъ крестьянъ, жившихъ на владѣльческихъ земляхъ, какъ спеціальная государственная повинность, и укрѣпляласъ не столько ссудными записями, сколько правительственными писцовыми и переписными кни- гами. Согласно съ этими особенностями и отмѣна холопства, какъ особаго юридическаго вида крѣпостной зависимости, состояла изъ двухъ законодательныхъ актовъ: изъ распро- страненія на всѣхъ холоповъ крестьянскаго тягла и изъ за- мѣны договорной и разнообразной по условіямъ холопьей неволи однообразною потомственною зависимостью по за- кону. Оба эти акта юридически уравняли холоповъ съ крѣ- постными крестьянами, оставивъ только необязательное для владѣльца хозяйственное различіе между ними, какъ крѣпо- стными дворовыми и крѣпостными хлѣбопашцами ’). Съ тѣхъ поръ холопство въ древнерусскомъ смыслѣ этого слова оста- лось въ воспоминаніяхъ, нравахъ и понятіяхъ, въ литера- турномъ и канцелярскомъ языкѣ, но исчезло въ правѣ: счи- тать дворовыхъ и крѣпостныхъ крестьянъ со времени пер- вой ревизіи холопами большая историческая и юридическая ошибка. Оба означенные акта принадлежать законодатель- ству Петра и выразились въ длинномъ рядѣ узаконеній, за- вершившемся резолюціей 19 января 1723 года; но они из- ') Только непахотные дворовые, по указамъ Петра, отличались отъ пахотныхъ людей и крестьянъ тѣмъ, что могли вступать охот- никами въ военную службу; но указомъ 20 сент. 1727 г. было отмѣ- нено и это право. П. С. 3., № 5161.