Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

420 чѣмъ чаще и откровеннѣе сословные представители пока- зывали на нихъ зубы дрѵгъ другу или правительству. По- тому прочность политическихъ гарантій, точная опредѣлен- ность конституціонныхъ догматовъ и обрядовъ, какъ дѣль, и неутолимая политическая притязательность, строгая, не- уступчивая оппозиціонная дисциплина, какъ средство, явля- ются наиболѣе характеристическими чертами западно-евро- пейскаго представительства. Очевидно, допытываясь въ древне-русскихъ земскихъ со- борахъ такихъ же боевыхъ качествъ, мы становимся на точку зрѣнія, указанную не самими соборами, а заимство- ванную со стороны, у изслѣдователей западно-европейскаго представительства, поставленныхъ на такую точку характе- ромъ всей политической организаціи, въ. составь которой входили западно-европейскія представительный собранія. Легко понять, что при другомъ складѣ политическихъ отно- шение .и представительный собранія получали другое зна- чение, усвояли иной характеръ, потому что при различныхъ сочетаніяхъ политическихъ силъ не одинаковы и потреб- ности, удовлетворить которымъ призывается народное пред- ставительство, не одинаково и его назначеніе. Сообразно съ этимъ должна измѣняться и точка зрѣнія наблюдателя: нельзя искать одинаковыхъ свойствъ въ учрежденіяхъ, вызванныхъ различными потребностями и имѣвшихъ неодинаковое на- значеніе. Но какъ угадать эти потребности и это назначе- ние? Въ этомъ вопросѣ скрыть ключъ къ разгадкѣ истори- ческаго значенія и характера извѣстнаго представительнаго учрежденія; въ немъ лее и вся трудность этой разгадки. Въ древней Руси было очень мало нублицистовъ, людей, которые старались уяснить себѣ и растолковать другимъ смыслъ дѣйствовавшихъ при нихъ учреясденій. Лишенный такихъ живыхъ указаній, изслѣдователь, изучающій древне- русскія учрежденія, испытываетъ неловкость, похожую на ту, какая чувствуется средн старинныхъ, давно покинутыхъ зданій. Все здѣсь говорить о какомъ-то исчезнувшемъ складѣ