Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

422 дарственное управленіе; характеръ ихъ всегда оставался чисто-совѣщательнымъ; созывались они, когда находило то нужнымъ правительство; на нихъ не видимъ ни инструкцій, данныхъ представителямъ отъ избирателей, ни обширнаго изложенія общественныхъ нуждъ, ни той законодательной дѣятельности, которою отличались западный представитель- ный собранія; на соборахъ не встрѣчаемъ общихъ преній; часто изъ соборныхъ совѣщаній даже не выходило никакого постановленія, а подавались только отдѣльньтя мнѣнія вы- борныхъ по заданнымъ правительствомъ вопросамъ. Вообще земскіе соборы являются крайне скудными и бездвѣтными даже въ сравненіи съ французскими генеральными штатами, которые изъ западно-европейскихъ представительныхъ учре- ждены имѣли наименьшую силу '). Такимъ образомъ, оказывается, что наиболѣе характер- ныя особенности земскихъ соборовъ всѣ суть ихъ крупные недостатки. Можно было бы ничего не имѣть противъ та- кихъ отрицательныхъ выводовъ аналогіи, если бы они не не производили внечатлѣнія, очень неблагопріятнаго для успѣшнаго изученія предмета. Въ развитіи нашего истори- ческаго самосознанія не разъ повторялось одно прискорб- ное недоразумѣніе. Какое-либо крупное явленіе отечествен- ной исторіи, первоначально возбуждавшее въ насъ живѣй- шее любопытство, тотчасъ теряло интересъ въ нашихъ гла- захъ, какъ скоро въ немъ не оказывалось свонствъ одно- роднаго съ нимъ или соотвѣтствовавшаго ему явленія западно- европейскаго. Здѣсь моясно не напоминать о тѣхъ неуряди- цахъ общественнаго сознанія, которыя породили такое свое- нравное мышленіе. Происходило ли это отъ слабости во- ображенія, привыкшаго представлять важный явленія только въ извѣстныхъ, затверженныхъ образахъ, или отъ унынія при мысли, что на судѣ исторіи отечественное прошлое не В. Чичеринъ: „О народно мъ п р е д с т а в и т е л ь с т в ѣ“,' стр. 363 и сл.