Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

425 Нельзя упрекать изслѣдователей за впечатлѣніе, какое производить отрицательные выводы ихъ сравнительнаго изученія земскихъ соборовъ, если только они сами не под- даются этому впечатлѣнію и ихъ выводы основательны, а такими надобно признать ихъ если не во всѣхъ подробно- стяхъ, то въ основныхъ чертахъ. Но, благодаря заимство- ванной точкѣ зрѣнія, эти выводы страдаютъ недоконченностью и съ этой стороны ихъ можно признать невольною причиной того разочарованія, которое, ослабляя интересъ къ земскимъ соборамъ, мѣшаетъ ихъ историческому изученію. Въ самомъ дѣлѣ, полная характеристика явленія не можетъ состоять изъ однихъ отрицаній; не отвергая послѣднихъ, насколько они доказаны, надобно поискать другой точки зрѣнія, съ которой были бы видны положительный свойства разсматри- ваемаго предмета. Такимъ образомъ, предстоитъ не пере- рѣшать вопроса, а только продолжить его рѣшеніе, Чтобы найти эту другую точку зрѣнія, молено отправиться прямо отъ наблюденій, сдѣланныхъ на прелгией. Общимъ исто чникомъ недостатковъ древне-русскаго собор- наго представительства, открывающихся при сравненіи его съ западно-европенскимъ, признана „чрезмѣрная слабость представительнаго начала върусскомъгосударствѣ“ '). Итакъ, ясно, чего не слѣдуетъ искать въ земскихъ соборахъ, — ничего, что возможно только при сильномъ развитіи предста- вительнаго начала. Что такое представительное н а чало? Несмотря на простоту термина, это — довольно слоясное политическое явленіе. Въ составь его входятъ, какъ основные элементы, способность и потребность всего общества, или только нѣкоторыхъ его классовъ, принять дѣятельное участіе въ управленіи и законодательств. Но эти элементы въ свою очередь питаются двумя условіями: важ- ностью и солидарностью общественныхъ интересовъ. Необхо- *) Б. Чечеринъ: „О народномъ представите льствѣ“, стр. 381.