Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

428 эпоху возникновенія земскихъ соборовъ и мѣтко указалъ условія, побуждавшія московское правительство обращаться къ содѣйствію разрозненныхъ общественныхъ силъ и вызвать къ жизни соборное представительство *). При такихъ усло- віяхъ изъ земскихъ соборовъ долженъ былъ выработаться особый типъ народнаго представительства, отличный отъ западныхъ представительныхъ собраній. На соборѣ, разу- мѣется, трудно было встрѣтить сословныхъ представителей, вооруженныхъ оппозиціонною дисциплиной, чувствовавшихъ за собой крѣпко сплоченный, непривычныя къ уступкамъ корпораціи, готовый поддерживать своихъ уполномоченныхъ во имя важныхъ интересовъ, защита которыхъ имъ довѣ- рена. Подобный особенности политическаго быта могли быть воспитаны въ древне-русскомъ обществѣ развѣ только про- должительною и непрерывною практикой соборнаго предста- вительства. Такимъ образомъ, явленія, бывшія на Западѣ причинами успѣховъ представительства, у насъ могли быть лишь слѣдствіями его успѣшной дѣятельности. Очевидно, соборное представительство выросло изъ политической почвы, мало похожей на ту, какая ростила западныя представи- тельный собранія: но связь древне-русскихъ земскихъ собо- ровъ съ выростившеи ихъ почвой, съ туземными учрежде- ніями представляется недостаточно ясно. Причина этого заключается въ одномъ пробѣлѣ, какой остается въ изученіи соборнаго устройства: недостаточно уясненъ составъ предста- вительства на земскихъ соборахъ. Изображая устройство земскаго собора, изслѣдователи сосредоточиваютъ свое внима- ніе на его дѣятельности и на обстановкѣ, въ какой онъ дѣйствовалъ; касаясь состава собора, они обыкновенно останавливаются прямо на томъ моментѣ, когда земскіе выборные занимали свои мѣста въ палатѣ соборныхъ засѣ- даній, причемъ ограничиваются чисто-статистическими наблю- *) Б. Чичеринъ: „Онародномъ представите л ьствѣ“, стр. 357 и слѣд.