Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

429 деніями, пересчитываютъ, сколько явилось на собори бояръ и духовныхъ лицъ, сколько выборных!, отъ другихъ классовъ. Изрѣдка излагаются нѣкоторыя подробности избирательной процедуры; но очень мало говорить или совсѣмъ умалчи- ваютъ о составѣ избирательныхъ обществъ и объ отношеніи ихъ къ своимъ представителямъ. Какіе общественные міізы посылали на соборы этихъ представителей, когда возникли и какъ были устроены эти міры, кого и почему выбирали они своими представителями, — потому ли, что въ минуту выбора избранные пользовались наибольшими личными довѣріеми избирателей, или по какими-либо иными, менѣе капризными причинами, какую отвѣтственность и какія ожиданія возлагали избиратели на своихн выборныхп, — всѣ эти вопросы далеко нельзя признать разрѣшенными. Благо- даря тому, ви устройствѣ соборнаго представительства остается много подробностей, возбуждающихп недоумѣніе. Укажемъ для примѣра на одну изи нихп. Ви XYII вѣкѣ призывали на собори представителей отп дворянп и дѣтей боярскихи каждаго уѣзда и оти тяглыхп посадскихн людей каждаго уѣзднаго города. Это заставило признать уѣзди избирательными округами при выборѣ соборныхп предста- вителей провинціальнаго населенія. Но составляли ли тогда дворяне и дѣти боярскіе каждаго уѣзда одну цѣльную корпорацію? Почему оти дворянства каждаго уѣзда являлось на собори обыкновенно по два депутата, а оти уѣздныхп городови по одному и почему отп дворянства Рязанскаго уѣзда встрѣчаемн на соборахи 4 или S представителей, когда другіе уѣзды посылали по два депутата? Признаніе уѣзда избирательными округоми не даетъ отвѣта на эти вопросы. Связь соборнаго представительства съ устройствомп древне-русскихи земскихи мірови и общественныхн классовъ — вотъ та другая точка зрѣнія, съ которой, можетъ быть, видны будутъ особенности земскихи соборовъ, остающіяся неза- мѣтными при сопоставленіи ихъ съ западными представи- тельными собраніями. Разсматриваемые бези этой связи,