Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

445 рубежныхъ ливонскихъ городовъ, которые литовскій король удерживали за собою. Вопросъ этотъ обсуждался преимуще- ственно съ точки зрѣнія торговыхъ интересовъ Пскова, Новгорода и другихъ западныхъ коммерческихъ центровъ Московскаго государства *). Обсуждая этотъ вопросъ, прави- тельство, значить, хотѣло выслушать мнѣнія представителей тѣхъ областей, которыхъ онъ преимущественно касался. Вы- ходить нѣчто довольно неожиданное изъ этихъ соображеній: обсуждали вопросъ преимущественно съ точки зрѣнія тор- говыхъ интересовъ Пскова и Новгорода и не позвали ни одного представителя ни псковскаго, ни новгородскаго; ни Торопецъ, ни Вел. Луки не принадлежали къ числу коммер- ческихъ центровъ въ Московскомъ государств!; XVI вѣка и, однако, изъ ихъ уѣздовъ вызвали 9 представителей. Но и это объясненіе не касается 196 дворянскихъ представителей обѣихъ статей: ихъ представительное значеніе остается за- гадочными. Такъ какъ мѣстное происхожденіе областныхъ. дворянскихъ депутатовъ, хотя и очень немногочисленныхъ,. только луцкихъ и торопецкихъ, прямо обозначено въ собор- номъ актѣ, то г. Чичеринъ высказали предположеніе, что дворяне и дѣти боярскія обѣихъ статей, мѣстное происхо- жденіе которыхъ не обозначено, были представители не областнаго, а столичнаго, московскаго дворянства 2 ). Впо- слѣдствіи столичное дворянство, составлявшее высшій слой служилаго класса, нѣчто похожее на гвардію, распадалось, какъ сказано, на чины стольников ъ, стряпчихъ, дворянъ московскихъ и ж и л ьц о в ъ, и каждый чинъ. выбирали на соборы особыхъ представителей. Если предпо- ложить, что обѣ статьи, на который раздѣлены были пере- численные въ соборномъ актѣ дворяне и дѣти боярскія, имѣли въ XVI вѣкѣ значеніе служилыхъ московскихъ чи- *) Ист. права Моск. го с уд., г. Загоскина въ Уч. Зап. Каз. Унив. 1877 г., № 4 , стр. 772 и сл. 2 ) О народно мъ представ и тельствѣ, стр. 365.