Опыты и исследования. Первый сборник статей В. Ключевского

543 какой-либо юридической связи, и подлежащая власть могла даже требовать этой поруки. Землевладѣлецъ сажали при- шлите крестьянина на пустой участокъ въ своемъ селѣ: со- сѣди обязаны были по требованію землевладѣльца пору- читься за пришельца въ исполненіи имъ принятыхъ на себя поземельныхъ обязательствъ, если не могли прямыми, по- ложительными доводами оправдать своего отказа; дать такой отказъ значило бы самому разорвать съ обществомъ. Такія понятія изъ частной жизни цѣликомъ переносились въ кругъ государственныхъ отношеній. Ставя даточнаго, рекрута, сельское общество по требованію наборщика обя- зано было поручиться, что новобранецъбудетъ служить го- сударю и съ государевой службы не сбѣжитъ. Дворянскіе выборные окладчики не могли отказать въ порукѣ своимъ избирателямъ, если не могли ничего сказать противъ кого- либо изъ нихъ въ оправданіе своего отказа. Такой взглядъ на поруку распространялся и на отношенія управляемыхъ къ управителю, не только выборному, но и назначенному. Уѣздное дворянство выбирало городового прикащика и обя- зано было поручиться за него; полковой воевода назначали командира, сотеннаго голову тому же дворянству, и оно его принимало, — предполагалось, что оно этимъсамыми молча- ливо обязывалось ручаться за него, когда это понадобится: пріемъ назначеннаго равнялся выбору излюблеинаго. Иногда правительство само назначало на выборную долж- ность, опасаясь неудобнаго выбора, и все-таки требовало отъ общества поруки за назначеннаго, какъ за выборнаго. Такъ оно предписывало дворянскому обществу выбрать губ- ными старостой лучшаго человѣка изъ своей среды, запи- саннаго въ одну изъ первыхъ „статей" уѣзднаго служилаго списка, въ противномъ случаѣ приказывало воеводѣ самому назначить старосту и взыскать выборную запись по немъ „за руками" съ тѣхъ, кто долженъ былъ выбирать старосту. Мы ничего не поймемъ въ древнерусскомъземскомъ соборѣ, если выпустимъ изъ вида эти древне-русскія понятіи о пред-