Ключевский В.О. Очерки и речи

къ церковной власти съ рѣшительнымъ призывомъ: снимите съ моей души нравственную отвѣтственность за такія дѣла, который вы разумѣете лучше меня, и дѣлайте ихъ сами по своему разумѣнію, соображаясь съ Номоканономъ и съ на- шими нравами. Но соображать византійскій законъ съ рус- ской дѣйствительностью значило переработывать тотъ и дру- гую, внося заимствованное юридическое начало въ туземное отношеніе, т.-е. значило создавать новый законъ: такая за- конодательная работа и возлагалась на церковную іерархію. Какъ іерархія исполнила возложенное на нее порученіе и какія средства призвала она на помощь для его исполне- нія? Это — вопросъ объ источникахъ права, изъ которыхъ она черпала, и о способѣ ихъ практической разработки, о пріе- махъ ихъ примѣненія къ русской дѣйствитѳльности. Чтобъ отвѣтить на вопросъ объ источникахъ, надобно узнать, что было пригоднаго для этой работы подъ руками первыхъ русскихъ іерарховъ, котор ымъ пришлось за нее приняться. Отвѣчая на вопросъ о пріемахъ, слѣдуетъ обратиться къ памятникамъ дальнѣйшаго времени, несомнѣнно отразившимъ въ себѣ русскую дѣйствительность, и поискать въ нихъ слѣ- довъ вліянія тѣхъ источниковъ права, изъ которыхъ черпали пригодный - матеріалъ первые церковные устроители русскаго гражданскаго порядка. Профессоръ А. С. Павловъ, одинъ изъ лучшихъ знато- ковъ каноническаго права въ современной Европѣ, путемъ усиленныхъ разысканій и остроумныхъ соображеній растіу- талъ самый трудный узелъ вопроса о нервоначальномъ сла- вяно-русскомъ Номоканонѣ, которымъ руководствовалась Цер- ковь, устрояясь на Руси. Оказалось, что у насъ издавна былъ извѣстенъ Номоканонъ константинонольскаго патріарха VI в. Іоанна Схоластика въ болгарской редакціи и въ пере- водѣ, приписываемомъ славянскому первоучителю св. Меѳо- дію, но что въ первые вѣка христіанской жизни Руси въ нашей церковной практикѣ гораздо употребительнѣе былъ Номоканонъ другого состава (въ XIV титулахъ), — тотъ Номо-