Ключевский В.О. Очерки и речи

— 106 — а хоти всѣ были выведены за ограду семьи и удалились въ темную область грѣха. Труднѣе было пріучить соединявшіяся четы къ церковному вѣнчанію. Изъ правилъ митроп. Іоанна II узнаемъ, что еще 100 лѣтъ спустя послѣ Владимірова крещенія только князья и бояре при заключеніи браковь вѣнчалисъ въ церкви, а простонародье обходилось безъ цер- ковнаго вѣнчанія и благословенія, довольствуясь „плясаніемъ и гуденіемъ“, т. е. обрядами языческой свадьбы. Благодаря тому, на Руси, какъ это ни странно, очень долго существо- вали жены двухъ родовъ: однѣ назывались вѣнчальными, другія — н евѣнчальными. Церковь, разумѣется, не могла признавать законными браки, заключенные внѣ ея, и нро- тивъ такихъ браковъ, называвшихся тайными, одинаково строго вооружались митрополитъ Іоаннъ II, его нредшествен- никъ Георгій въ принисываемомъ ему уставѣ и позднѣйшіе митрополиты; епархіальные архіереи грозили запрещеніемъ служенія тѣмъ свящепникамъ, у которыхъ въ приходахъ окажутся невѣнчальныя жены *). Но, не признавая такихъ браковъ законными, за ними однако признавали нѣкоторыя нослѣдствія, если не дозволенныхъ, то, по крайней мѣрѣ, терпимыхъ союзовъ. На вопросъ сарайскаго епископа Ѳео гноста о томъ, можетъ ли быть просвирней невѣнчальная жена, оставшаяся вдовой и пристойно жившая во вдовствѣ, константинонольскій патріаршій соборъ въ 1276 г. отвѣчалъ, что можетъ, если она покаялась и имѣетъ требуемый зва- ніемъ преклонный возрасти. Еще выразительнѣе постано- вленіе Ярославова устава, которое одинаково преслѣдуетъ расторжеиіе по произволу мужа какъ вѣнчанпаго, такъ и невѣнчаннаго брака. Разница только въ томъ, что невЬн- чальная жена цѣнилась вдвое дешевле: за самовольный раз- води съ невѣнчанной женой мужъ платилъ пеню вдвое мень- ше, чѣмъ за р'азводъ съ законной. Всего труднѣе было поставить въ семьѣ женщину, жену *) Р. Ист. Библ. VI, 919.