Ключевский В.О. Очерки и речи

— 107 — и мать, согласно съ духомъ христіанской семьи. Здѣсь пред- стояло внести право и дисциплину въ неуловимый отноше- иія, надъ которыми царили инстинкта и произволъ. Языче- скін пренебрежительный взглядъ на женщину былъ главной иомѣхой для устроителей христіанской семьи на Рѵси, тѣмъ болѣе, что онъ подчасъ прикрывался видомъ церковно-дисци- плпнарнаго ригоризма. Одинъ священпикъ въ XII в. спра- шивали своего епископа: можетъ ли священники служить въ одеждѣ, въ которую вшить плата женскій? За это онъ былъ наказанъ ироническими встрѣчнымъ вопросомъ: развѣ жен- щина погана? Въ этомъ короткомъ діалогѣ — вся исторія борьбы церковной іерархіи съ русскими обществомъ за жен- щину. Послѣднее, помня нриниженіе женщины въ языческой семьѣ, съ сомнѣніемъ спрашивало: не погана ли женщина? Первая, проводя христіанскій взглядъ на семью, правилами и поученіями отвѣчала: нѣтъ, не погана. Не мнѣ доказывать, что христіанская семья, какъ союзъ гражданскій, завязы- вается обоюдными согласіемъ жениха и невѣсты и держится на юридическомъ равенствѣ и нравственномъ взаимодѣйствіи мулса и жеиы. Настойчивое проведеніе такого взгляда на семью въ законодательство и въ быть я назову великимъ дѣломъ русской іерархіи. Преяідѳ всего она рѣшительно вооруясилась противъ языческаго обычая Руси заключать браки посредствомъ похищенія невѣстъ. Въ Нрохиронѣ есть статья, которая гласить, что похититель дѣвицы или вдовы не молсетъ лсениться на похищенной, хотя бы отецъ ея на то былъ согласенъ *). На Руси съ первой поры ея христиан- ской жизни умычки были подсудны духовенству, и въна- шемъ древнемъ законодательствѣ полагалось тяжелое взы- сканіе на похитителя. Надобно думать, что духовенство отка- зывалось вѣнчать похитителя съ похищенной: если похищеніе покрывалось бракомъ, за что было и наказывать похитителя: Умычку Церковь вытѣсняла, согласно съ византійскимъ за- *) Proch. t. VI, с. 27.