Ключевский В.О. Очерки и речи

— Ill — ныя завѣщанія, въ которыхъ мужья, растративнііе при жизни приданое своихъ женъ, спѣшатъ возмѣстить имъ эту растрату, чтобъ не отвѣчать за то предъ Богомъ на послѣднемъ судѣ. Такъ старалась Церковь упрочить семейное положеніе жены. Дѣйствіе ея усилій обнаруживалось, когда жена теряла свою житейскую опору, вдовѣла. Унося съ собой эту опору, мужъ взамѣнъ ея оставлялъ женѣ свой отеческій авторитеты совѣтшща мужа становилась преемницей его семейной власти. Занимая независимое отъ дѣтей имущественное положеніе, она получала опеку надъ малолѣтними дѣтьми, пока остава- лась вдовой, согласно съ византійскимъ законодательствомъ, по которому мать и бабушка призывались къ опекѣ пред- почтительно передъ всѣми лицами, на которыя возлагалось это дѣло по закону *). Вообще ни въ какой отрасли древне- русскаго права не отразилось такъ явственно вліяніе визан- тійскаго законодательства, какъ въ правѣ семейномъ. Этому вліянію приписываю я и введеніе въ наше право института усыновленія. Не знаю, удастся ли доказать, что это — само- бытное русское юридическое установленіе. Пока можно только сказать, какъ его регулировала Церковь. Въ 1404 г. одна вдова обратилась къ митрополиту Кипріану съ вопросомъ: какъ ей быть съ лріемышемъ, котораго они съ мужемъ при- няли, не имѣя дѣтей, а теперь мужъ умеръ безъ завѣщанія. Митрополитъ отвѣчалъ, что, посмотрѣвъ въ Номоканонъ, онъ нашелъ тамъ два правила, изъ коихъ по одному мужъ на- слѣдуетъ женѣ, а жена мужу при отсутствіи родственниковъ въ восходящей или нисходящей линіп, а по другому пріе- мышъ наслѣдуетъ усыновившимъ его даже при родныхъ дѣтяхъ и въ равной съ ними долѣ. На основаніи этихъ правилъ митрополитъ „разсудилъ и управилъ“ такъ: вольна бездѣтная вдова во всемъ имуществѣ своего мужа, и какъ она хочетъ, такъ и распорядится въ духовной грамотѣ сво- ими мужнимъ имуществомъ; никто не можетъ вмѣшиваться въ ея распоряженіе вопреки приведенными законами Номо- *) Proch. t. XXXVI, с. 8.