Ключевский В.О. Очерки и речи

— 112 — канона и нашему опредѣленію, прибавляетъ владыка въ за- ключеніе своего властнаго рѣшенія. Оба закона, выписанные Кипріаномъ изъ Номоканона, суть постановленія византій- скаго законодательства, и одинъ изъ нихъ приведешь почти въ дословномъ переводѣ одной статьи Прохирона *). Изло- женный случай— одинъ изъ рѣдкихъ и выразительнѣйшихъ образчиковъ той законодательной дѣятельностп, посредствомъ которой церковная іерархія, помимо государственнаго законо- дательства, хотя и по порученію государственной власти, достроивала или перестроивала русскій гражданскій поря- докъ съ византійскимъ Номоканономъ въ рукѣ, пополняя и исправляя туземное право путемъ практпческаго разрѣшенія частныхъ житейскихъ случаевъ, подобно тому, какъ древній набожный художники дррпѣливымъ и обдуманными подбо- ромъ мелкихъ камешков;! выкладывали мозаическое изобра- женіе священнаго лицаГили событія. Но, обезпечивая пофженіе ясены и вдовы, Церковь тре- бовала, чтобы она и но^мерти муяса оставалась его друюмъ и доброй матерью его и своихъ дѣтей. Вотъ почему въ древ- ней Руси, какъ и въ Византіи, неблагосклонно смотрѣли на второе замужство, если оставались дѣти отъ перваго. Нрав- ственно-семейный долгъ вдовы— стр оить, поминать душу муяса, и заботиться объ оставленныхъ ими сиротахъ. Визан- тійское законодательство лишало значительной доли имуще- ственныхъ правь вдову за вторичное замужство, видя въ немъ неуваженіе къ памяти перваго муяса и пренебрежете къ оставшимся послѣ него дѣтямъ. И наше древнее право предоставляло вдовѣ извѣстныя имущественный выгоды подъ условіемъ, если она с я д е т ъ п о м у ж ѣ, останется вдовой, по Русской ІІравдѣ только подъ этимъ условіемъ ей выдѣ- лялась законная часть изъ имущества, оставшагося послЬ муяса, и предоставлялось право полной собственности на то, чѣмъ самъ муясъ надѣлялъ ее при ясизни (опричнина). ') Р. Ист. Библ. № 31. Ср. Proch. t. XXX, с. 19.