Ключевский В.О. Очерки и речи

— 116 Въ Русской Правдѣ есть статья, которая устанавливаетъ законный размѣръ годового роста — на два третій, т. е. 50°/о. При Владимірѣ Мономахѣ дѣйствіе этой статьи было огра- ничено: постановлено было допускать взиманіе такого роста только дважды, т. е. въ теченіе двухъ лѣтъ, пока взятый ростъ не сравнится съ долгомъ, послѣ чего заимодавецъ со- хранялъ право только на занятой капиталъ; если онъ бралъ такой ростъ въ третій разъ, онъ терялъ право требовать уплаты самаго долга. Чѣмъ и откуда внушено было такое постановленіе? Я думаю, что его прямыыъ или косвеннымъ источникомъ служили статьи Прохирона, который, съ отвра- щеніемъ отвергая ростъ, какъ установленіе, противное боже- ственному праву, узаконяетъ, что плоды, полученные заимо- давцемъ отъ заложеннаго ему должникомъ имущества, 'зачи- тываются въ уплату долга и когда возрастутъ до размѣра послѣдняго, обязательство должника уничтожается и заимо- давецъ обязанъ возвратить ему залогъ *). Отношеніе древне- русской Церкви къ холопству — одна изъ наиболѣе свѣтлыхъ чертъ ея дѣятельности. Явившись на Русь съ греко-римскимъ законодательствомъ, въ которомъ рабство отлилось въ тяже- лый и жесткій институтъ, она безустаннымъ дѣйствіемъ на нравы и понятія, а черезъ нихъ и на мѣстное законодатель- ство, разрушила самое юридическое начало, на которомъ оно тамъ было построено. ІІо греко-римскому, праву рабство недѣлимо **), однообразно, не допусісаетъ никакихъ степеней и различеній. Древнерусское рабовладѣльчеекое право отли- чалось особенностью, какой, если не ошибаюсь, не было замѣтно въ другихъ рабовладѣльческихъ обществахъ Европы: древнерусское холопство, первоначально такъ же однообраз- ное и безусловное, постепенно разложилось на многообразные виды ограниченной неволи, и каждый дальнѣйшій видъ былъ юридическимъ смягченіемъ предыдущаго. Главной виновни- цей этого разложенія, облегчившаго уничтоженіе холопства, *) Proch. t. XVI, с. 1 и 14. **) Ibid. t. XXXIV, С. 3: азтіѵ атйро; Y) оооХгга. 8 *