Ключевский В.О. Очерки и речи

— 9 учреждены кладка технически лучшая можетъ быть не- годной на иной исторической почвѣ. И потому другіе на- блюдатели сосредоточивали свое вниманіе на свойствахъ этой почвы и того матеріала, который изъ нея извлекался для построенія общества. Такъ задача историческаго пзслѣ- дованія раздвоилась : для одиихъ предметомъ его сдѣ- лались преимущественно генезисъ и развитіе политическихъ формъ и еоціальныхъ отношений, политика и право, для другихъ — ростъ національныхъ преданы и обычаевъ, духъ и бытъ народа. Это раздвоеніе по существу своему не давало повода къ антагонизму обоихъ направлеиій въ исторической наукѣ : оно собственно было не оолѣе какъ простымъ раздѣленіемъ труда въ работѣ надъ однимъ и тѣмъ же предметомъ; однакожъ это раздѣленіе иногда принималось за различіе самыхъ воззрѣній, принциповъ н вызывало борьбу. Соловьевъ присоединился къ первой изъ этихъ школь, если можно такъ назвать указанный направленія, господ- ствовавшія въ исторической литературѣ. Преемство полити- ческихъ формъ, происхожденіе и развитіе сословнаго раз- члененія общества и т. п. - — таковы были предметы, на ко- торыхъ онъ прежде и больше всего сосредоточилъ свое вии- маніе, какъ только принялся за самостоятельную обработку отечественной исторіи по окончаніи приготовительныхъ за- няты. Съ такимъ взглядомъ на задачи историческаго изу- ченія возвратился онъ въ 1844 г. пзъ-за границы, и при- сутствіе программы, построенной на такомъ взглядЬ, замет- но ужо въ содержаніи перваго университетскаго курса, чи- таннаго имъ въ 1845 — 1846 академическомъ году. Въ по- дробномъ «Отчетѣ о состояніи и дѣйствіяхъ Московскаго университета» за этотъ годъ читаемъ, что исправляющій долзкность адъюнкта магистръ Соловьевъ преподавалъ по собственнымъ запискамъ Русскую исторію студентамъ о-го курса 1 отд. философскаго факультета и 2-го курса юриди- ческаго по 4 часа въ недѣлю, предполагая довести свой