Ключевский В.О. Очерки и речи

— 166 — годаря которымъ ее грѣшно было бы назвать простымъ спортомъ. Эта наклонность поддерживалась въ нихъ такимъ взглядомъ на дѣло и такою любовью къ нему, которыми они умѣли до нѣкоторой степени восполнить недостатокъ техни- ческихъ пособій и одолѣвать научныя затрудненія, какія ставилъ этотъ недостатокъ изученію отечественной исторіи. Ихъ антикварскій дилетантизмъ поддерживался побѵжденіями, непохолшми на тѣ, коими руководились Татищевъ и Мюллеръ. Эти послѣдніе имѣли въ виду цѣли практическаго или про- фессіональнаго свойства. Первый изъ нихъ, дѣловой чело- вѣкъ суровой петровской школы, горный чииовникъ-золото- искатель, а потомъ губернаторъ, приведешь былъ къ соби- ранію и ученой обработкѣ матеріаловъ для исторіи и гео- графіи Россіи государственною нуждой, административною потребностью въ историческихъ и географическихъ справ- ісахъ. Для второго эта работа была дѣломъ по долгу службы, какъ русскаго академика и исторіографа по штатной долж- ности съ оклацомъ. Въ любителяхъ русской старины, подоб- ныхъ Мусину-Пушкину, моясно замѣтить нѣкоторую родствен- ную связь съ практическимъ взглядомъ Татищева на дѣло: и они видѣли въ своемъ занятіи служеніе на пользу отече- ства. Но, какъ занятіе добровольное, не положенное въ число штатныхъ обязанностей русскаго гражданина, оно соединено было съ непріятностями и требовало нѣкоторой доли само- отверженія, гразкданскаго музкества. Не говоримъ о томъ, что такой любитель-коллекціонеръ на каждомъ шагу подвер- гался опасности потратить даромъ время и деньги, впасть въ забавную погрѣшность по самой новости дѣла, по недо- статку техническихъ пособій. Въ образованномъ русскомъ обществѣ того времени оставалось еще немало людей, не умѣвшихъ растолковать себѣ смысла этого патріотическо- археологическаго донъ-кихотства. Они видѣли въ этомъ заня- тіи досужую затѣю, привлекательную развѣ только по своей безспорной ненужности, и, слыша о жертвахъ, приносимыхъ этому странному дѣлу, разводили руками съ такимъ же ко-