Ключевский В.О. Очерки и речи

— И — иости въ этомъ курсѣ сглаживались все болѣе, такъ что онъ превратился наконещь въ непрерьшную цѣпь обобщеній, въ историко-философскую формулу политическаго и соціаль- наго развитія Россіи. Тотъ же самый взглядъ на задачи историческаго изуче- нія проходить и по обѣимъ диссертаціямъ Соловьева и по- слѣдовательное проведеніе въ нихъ этого взгляда было глав- ной причиной сильнаго впечатлѣнія, какое онѣ произвели на читающее общество. Такое генетическое изученіе формъ и отношеній государственнаго и общественнаго оыта Россіи было тогда если не совершенной новостью въ нашей исто-, ріографіи, то во всякомъ елучаѣ явленіемъ, къ которому еще не привыкли, которому предшествовали слабыя попытки въ этомъ родѣ. А въ обѣихъ первыхъ книгахъ Соловьева,, даже въ ихъ заглавіяхъ, какъ въ устномъ изложеніи съ уни- верситетской каѳедры, какъ потомъ въ «И с то р і и Р о с сіи»— на первомъ планѣ именно о т н о ш е н і я. Въ диссертации объ отношеніяхъ Новгорода къ князьямъ сдѣлана попытка ооъ- яснить соціальное происхожденіе и первоначальное устрой- ство русскаго города древнѣишаго времени ; здѣсь же впервые высказана была мысль, которой потомъ историкъ далъ такую важную роль въ ходѣ политической исторіи Россіи — мысль о политическомъ значеніи новыхъ городовъ,; возникшихъ въ сѣверной Руси XII в.', среди которыхъ сложилось понятіе объ отдѣльной княжеской собственности, объ у д ѣ л ѣ, смѣнившее прежній порядокъ владѣдьческихъ отношеній между князьями, основанный на понятіи объ общности, нераздѣльноеги владѣнія *). Задачей изслѣдо-. ванія было изученіе «характера новгородскаго народо-5 властія», рѣшеніе вопроса: «былъ ли Новгородъ республи- кою, въ которой развивался особый бытъ, не имѣвшін ничего общаго съ бытомъ другихъ городовъ русскихъ, отдѣ- •*) Чтепія въ Общ. Ист. и Др. Росс. 1846 г., № 1, отд. I, стр. 7 9, 16—22.