Ключевский В.О. Очерки и речи

сѳбѣ праотцевъ среди дѣтей и внуковъ Ноя, какъ бы боясь, „чтобы не назвалъ ихъ кто незаконнорожденными если они не запасутся библейскою генеалогіей. Правда, и онъ не могъ обойтись безъ „тщетныхъ разысканій“ о невѣдо- мыхъ народахъ, нѣкогда населявшихъ нашу страну; но онъ поступили съ этими этнографическими столпотвореніемъ больше по-военному, чѣмъ по-ученому. Онъ раздѣлилъ эти народы на 4 дивнзіи, на скиѳовъ — татаръ, гунновъ— калмы- ковъ, сарматовъ — финновъ и славянъ, и между ними распрѳ- дѣлилъ прочія племена сомнительнаго происхожденія, литву, ятвяговъ и самихъ варяговъ поверстали въ сарматы, кирги- зовъ зачислили въ скиѳы, даже козаръ нашелъ возможными произвести въ славяне. Только передъ русскими онъ оста- новился было въ раздумьи, но потоми и ихъ откомандиро- вали къ кимврамъ, т.-е. къ тѣмъ лее сарматами. Развивая мысль Ломоносова о смѣшанномъ племенномъ составѣ исто- рическихъ народовъ, Болтинъ придавали научное значеніе не „первоначальной породѣ" ихъ составныхъ элементовъ, а новыми образованіямъ, происходившими отъ ихъ смѣшенія и создавшими новые національные тпны, которые н являются настоящими дѣятелями въ исторіи. Это дало Болтину смѣ- лость высказать своеобразную мысль, что хотя мы должны назвать своими праотцами и славянъ, смѣшавшихся съ рус- скими, но все заимствованное отъ нихъ „климатъ и время превратили въ русское, и едва ли осталась въ жилахъ на- шихъ одна капля крови славянской", и это случилось не съ одними славянами, но и со многими другими элементами, коихъ „имена и природы погрузились въ названіе и при- роду русскаго народа", образовавшаго изъ себя новую исто- рическую особь. Такая постановка дѣла отвязала мысль Бол- тина отъ генеалогическихъ басенъ и этнографическихъ гипо- тезъ и облегчила ему переходъ къ изученію культурно-исто- рическихъ фактовъ, скрытыхъ въ надежныхъ памятникахъ. Возражая Леклеркѵ, представлявшему рѵсскихъ IX и X вв. кочевниками и первобытными лѣсными дикарями, Болтинъ 13