Ключевский В.О. Очерки и речи

общественнаго самосознанія. Было бы опрометчиво входить въ разборъ такого вопроса въ воспоминаніи по случаю; но позволительно сдѣлать нѣкоторыя сопоставленія. Первые томы «И с т о р і и Р о с с і и» появлялись въ то время, когда въ русскомъ литературномъ мірѣ, не въ лите- ратурѣ и Не въ обществѣ, а именно въ кругу людей, близко стоявшихъ къ литературѣ, но въ ней вполнѣ не высказы- вавшихся, боролись два взгляда на нашъ XVIII вѣкъ, собственно на петровскую реформу, наполнявшую его собой и своими разносторонними послѣдствіями. Это очень извѣст- ные взгляды сороковыхъ и пятидесятыхъ годовъ прошлаго столѣтія. Люди, смотрѣвшіе однимъ изъ этихъ взглядовъ, видѣли въ реформѣ Петра пробужденіе Россіи, поднятой на ноги толчкомъ могучей руки преобразователя, который, призвавъ на помощь средства западно-европейской цивиди- заціи, вывелъ Россію изъ ея вѣкового культурнаго застоя и безсильнаго одиночества и заставилъ развивать свои мощ- ныя, но дремавшія силы въ общечеловѣческой жизни, въ прямомъ общеніи съ образованиымъ европейскимъ міромъ. Другіе находили, что въ послѣдовательномъ и самобытномъ движеніи нашей народной жизни реформа Петра произвела насильственный перерывъ, сбившій ее съ прямой историче- ской дороги въ чужую сторону, убившій зачатки ея само- бытнаго развитія чуждыми формами и началами, навязан- ными ей геніальнымъ капризомъ. Смотря на дѣло съ противо- положныхъ точекъ зрѣнія, пользуясь для нагляднаго выра- женія своихъ взглядовъ образами, взятыми изъ различныхъ порядковъ явленій, обѣ стороны сходились въ одномъ осиов- номъ положеніи : обѣ признавали, что реформа Петра была глубокимъ переворотомъ въ нашей жизни, измѣнившимъ русское общество съ верху до низу, до самыхъ его корней и основъ ; только одна сторона считала этотъ перево- рота великой заслугой Петра передъ человѣчествомъ, а другая великимъ несчастіемъ для Россіи. Читающее русское общество относилось къ борьбѣ обѣихъ