Ключевский В.О. Очерки и речи

Казалось, рѣдко работа историка такъ совпадала съ текущими дѣлами его времени, такъ прямо шла навстрѣчу нуждамъ и запросамъ современниковъ. Соловьеву пришлось описывать одинъ изъ крутыхъ и глубокихъ переломовъ русской жизни въ тѣ именно годы, когда русское общество переживало другой такой же переломъ, даже еще болѣе кру- той и глубокій во многихъ отиошеніяхъ. И однако то время нельзя рризнать особенно благопріятнымъ для раз- витія въ рбществѣ интереса къ отечественной исторіи. Общій подъемъ дастроенія, конечно, давалъ историку много сильныхъ возбужденій, много наблюденій, пригодныхъ для историческаго изученія, а начавшаяся многосторонняя пере- стройка быта располагала къ историческимъ справкамъ, за- давала вопросы, усиленно побуждавшіе искать указаній въ опытѣ прошедшаго. Это сказалось въ сильномъ оживле- иіи русской исторической литературы, въ появленіи ряда монографій, имѣвшихъ прямую связь съ текущими вопро- сами, съ готовившимися или совершавшимися перемѣнами въ положеніи крестьянъ, въ судоустройствѣ и мѣстномъ управленіи. Но самому обществу было повидимому не до опытовъ прошедшаго : вниманіе всѣхъ было слишкомъ по- глощено важностью настоящаго и надеждами на ближай- шее будущее. При первыхъ успѣхахъ преобразователь- наго движенія въ обществѣ возобладало немного благодуш- ное настроеніе, покоившееся на увѣренности, что дѣло рѣ- шено безповоротно и пойдетъ само собой, лишь бы не мѣ- шали его естественному ходу, силѣ вещей. При такомъ иа- строеніи не любятъ оглядываться. Чего можно искать въ темномъ прошедшемъ, когда въ приближавшейся дали вид- нѣлось такое свѣтлое будущее? При видѣ желаннаго бе- рега охотнѣе считаютъ, сколько узловъ осталось сдѣлать, чѣмъ сколько сдѣлано. Оптимизмъ такъ же мало располо- жепъ къ историческому размышлеиію, какъ и фатализмъ. И дѣла пошли своимъ естественнымъ ходомъ : порывы смѣнялись колебаніями, увѣренностъ уступала мѣсто уны- 4