Ключевский В.О. Очерки и речи

— 55 — Оставалось подвести итоги, подсчитать результаты и объ- яснить неожиданности. Одинъ изъ питомцевъ Петра выра- зился о преобразователѣ : «на что въ Россіи ни взгляни, все его началомъ имѣегь;, и что бы впредь пи дѣлалось, отъ сего источника черпать будутъ». Но къ исходу вѣка откуда-то почерпались дѣла, не сродныя сему источнику. ІІетръ ограничилъ пытку, и если сраженіе при Лѣсной, гдѣ преобразованная русская армія въ 1708 г. впервые побѣдила шведовъ, не имѣя численнаго превосходства, было, говоря словами Петра, «первой солдатской пробой» его дѣла, то распространеніе тѣлесныхъ наказаній па приви- легированный сословія три четверти вѣка спустя послѣ указа о пыткѣ можно признать послѣдней законодательной пробой того же дѣла, только съ другой стороны. Одна изъ любопытиѣйшихъ частей нашей исторіи — судьба петров- скихъ преобразованій послѣ преобразователя — осталась не- досказанной въ книгѣ Соловьева. Долгимъ трудомъ воспроиз- веденное, глубоко продуманное историческое строеніе сил- логизма русской жизни въ продолженіе столѣтія роковымъ образомъ перервалось передъ моментомъ, котораго читатель давно ждалъ съ напряженнымъ вниманіемъ, — передъ завер- шительнымъ итакъ. Этотъ перерывъ осгавилъ и, можетъ быть, надолго, въ научной полутьмѣ нашъ ХѴІТІ вѣкъ. Вотъ чего жаль и вотч> въ чемъ потеря. Никто ближе Со- ловьева не стоялъ къ источникамъ исторіи этого вѣка., никто глубже его не проникалъ въ наиболѣе сокрытыя ея тече- нія ; ничье сужденіе не помогло бы больше успѣшному раз- рѣшенію трудныхъ вопросовъ, какіе она ставитъ. Объ исто- рическомъ трудѣ Карамзина Соловьевъ писалъ, что остановка его на Смутномъ времени, отсутствие подробной исторіи XYII вѣка, этого моста между древней и новой Россіей, надолго должны были способствовать распространенно мнѣ- нія, что новая русская исторія есть слѣдствіе произволь- на™ уклоненія отъ прежняго правильна™ пути. Соловьевъ перекинулъ этоть мостъ, возстановилъ историческую связь