Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1901 год

- 38 — споры, вытекаюіціе изъ примѣненія договора, должны разби- раться третейскимъ судомъ, призналъ искъ фирмы подсуд- нымъ британскому коронному суду, такъ какъ въ выданномъ бр. Беррингъ фирмѣ Ванъ-Лаунъ обязательствѣ не было оговорено, что платежи будутъ производиться лишь по при- казу Министерства Финансовъ или по рѣшенію третейскаго суда. Такимъ образомъ, по неосмотрительности бр. Бер- рингъ, мы лишились обезпечивающей наши интересы под- судности споровъ съ фирмою Ванъ-Лаунъ третейскому су- ду, и дѣло перешло на разсмотрѣніе по существу въ англій- скій коронный судъ. Фирма Ванъ-Лаунъ предложила бр. Бер- рингъ окончить дѣло миромъ, подъ условіемъ уплаты ей около 160 т. руб. (17.000 ф. ст.). Предложеніе это, поддержи- ваемое между прочимъ и нашимъ коммерческимъ агентомъ въ Лондонѣ Татшцевымъ, разсматривалось Высочайше учрежденною 30 іюня 1900 г. Коммисіей и было принято ея членами, за исключеніемъ члена отъ Государственнаго Контроля, который остался при особомъ мнѣніи. Сообщая мнѣ о такомъ положеніи дѣла, Министръ Финансовъ вы- сказался за окончаніе дѣла миромъ съ уплатою фирмѣ Ванъ-Лаунъ до 17.000 ф. ст. Разсмотрѣвъ это дѣло во всей совокупности его обстоятельствъ, я не могъ согласиться съ приведеннымъ предположеніемъ Статсъ-Секретаря Витте. Съ своей стороны я высказалъ, въ апрѣлѣ минувшаго года, что мировое соглашеніе съ фирмою Ванъ-Лаунъ не отвѣчаетъ интерееамъ казны, такъ какъ для уплаты ей около 113 т. руб., сверхъ исчисленныхъ Коммисіей 47 т. руб., не находится основаній, и что правительство не должно бы вхо- дить съ фирмою Ванъ-Лаунъ ни въ какія сношенія, а бр. Бер- рингъ слѣдуетъ предоставить дѣйствовать по ихъ усмо- трѣнію. Затѣмъ, каковъ бы ни былъ исходъ настоящаго дѣла, бр. Беррингъ могли бы получить отъ казны на погашеніе возможныхъ по сему дѣлу убытковъ, — по рѣшенію суда,