Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1901 год

чай не байховый, а кирпичный, какъ болѣе дешевый и охотно потребляемый войсками. Соображенія эти однако не были приняты, и интендантствомъ заготовлено 14 тыс. иуд. байховаго чая: 12 тыс. пуд. по 38 р., со сдачею во Владивостокѣ, и 2 тыс. пуд. но 38 р. 50 к., со сдачею въ Срѣтенскѣ. Послѣдствія показали, что по 1 января 1901 г. бай- ховаго чая изъ магазиновъ было отпущено войскамъ лишь 1.636 пуд., между тѣмъ какъ имѣвшійся на лицо запасъ кирпичнаго чая, въ количествѣ 10.040 пуд., былъ израс- ходованъ сполна, при чемъ нѣкоторыя войсковыя части до такой степени предпочитали послѣдній, что даже со- глашались, при отпускѣ имъ вмѣсто байховаго кирпичнаго чая, возвращать въ казну разницу въ цѣнѣ между ними, составляющую около 22 руб. на пудъ. Такимъ образомъ если бы интендантство пріобрѣло, какъ и предлагалъ Контроль, вмѣсто байховаго кирпичный чай, то эта операція обошлась бы казнѣ дешевле слині- комъ на 300 тыс. руб. 3) На заключеніе Хабаровской Коммисіи передана была просьба одного изъ ремонтеровъ о возвратѣ изъ казны свыше 10 тыс. руб., израсходованныхъ имъ изъ собствен- ности на приводъ ремонта въ Приморскій драгунскій полкъ. При повѣркѣ этой просьбы оказалось, что ремон- теру, задержанному объявленною мобилизаціею въ Срѣ- тенскѣ, Начальникомъ Штаба Приамурскаго округа было разрѣшено, до сдачи лошадей въ полкъ, принять ихъ на казенный фуражъ; но такъ какъ при этомъ не былъ ука- занъ размѣръ фуражной дачи, то ремонтеръ, воспользо- вавшись разъясненіемъ Начальника Уссурійской конной бригады, что дачу слѣдуетъ производить по его, ремонтера, усмотрѣнію, въ своей претензія къ казнѣ вывелъ фуражъ но усиленной дачѣ военнаго времени на всѣ 312 приве-