О влиянии борьбы между народами...

94 ПРИМВЧАНІЯ. 44. Густ. 121. Ип. I, 1208, 1209. , 45. Нарбуть (Narbutt, III, 1, 266, говорить, не приводя источника, что сыновья Всеслава Полоцкаго, Вячеславъ и Давыдъ, не имѣя потомства, дали вольность городу со дня смерти ихъ. Потому ІІолоцкъ сдЬлался вольнымъ горо- домъ, а Княжество обратилось въ республику, управлявшуюся вѣчемъ и 30 старѣйшинами или Боярами (Турчиновича Обозр. исторіи БЬлорусской прим. 94) 46. Посадникъ Павша, сь мужи старейшими биша челомъ Долмату: «Ього, отче, благословишь на свое мѣсто пастуха намъ и учителя?» и т. д. (Нов. I, 1274, 63). «Идоша мужись иосадникомъ къ Всеволоду... и вда имъ сынь Свя- тослав!.» (Нов. 1, 1199, 25). «Послали Новгородци владыку, посадника и старѣй- пііе мужи къ Гюру по сынь» (Нов. 1, 1222, 38). «Ириде Князь Андрей въ Торжокъ, и позва къ себѣ Семена посадника со всѣми старейшими, и докончаша миръ» (Нов. I, 64, 1284). Кн. В. Дмитрій сь иосадникомъ М. и со большими мужами, ѣхавши, обложи городъ камень Конорыо» (Иовг. I, 63, 1280). См. также Новг. ^ 1293, 66. и Нов. I, 1209, 30. Возле Тысяцкаго тоже былъ совѣтъ, но изъ куп- цовъ старѣйшихъ. См. Нов. I, 33, 1215. 47. «Сотвориша вѣче въ городѣ (Белгороде), что ради вѣче было... хотять ся лодье передати ІІеченѣгомъ» (Лавр. 997, 55). 48. Но мнѣнію Костомарова: вѣче — земское собраніе. Вѣче было выра- женіемъ автономіи земли. Иногда вЬче состояло изъ однихъ бояръ, иногда же изъ однихъ черныхъ людей (Начало единодержавія. Вѣстникъ Европы. Ноябрь 1870, стр. 21, 49). По мнѣнію Самоквасова: Вѣчемъ называлось всякое собра- ніе людей съ цѣлію разсужденія о какихъ бы то ни было дѣлахь. Слово ве- че тождественно со словами: сходъ, съездъ, съемъ, сборъ, собраніе, сходбище шайка, скопъ (Жур. М. Нар. Пр. Декабря 1869, стр. 219). Такого же мненія о значеніе въ летонисяхъ слова вече и СергЬевичъ, въ своемь сочиненіи. «Вече и Князь.» См. стр. €0. Что вДчемъ летописи называютъ только собраніе город- скихъ посадскихъ людей, это видно уже изъ того, что собранія и съезды Кня- зей, Бояръ и дружинниковъ никогда не назывались вечами. Въ доказатель- ство нриведемъ следуюгція места изь летописей: н і.ді.віпе же смерть Кня- жіо Ростовци, и Суждальци, и Иереяславци, и вся дружина, отъ мала до ве- лика, с.ъДхашася къ Володимерю и рДша» (Лавр. т. 1, 158, 1175); также точно и въ Ииат. лет. (см. т. II, 116). Изъ дальнейшего разсказа летописей видно, что.іюдъ этими Ростовцами, Суздальцамп и ІІереяславцами, съехавшимися во Владимиръ вместе съ Княжескими дружинниками, слДдуетъ понимать однихъ только Бо*ръ:«Вложи Богъ въ сердче Мьстиславу мысль благу пойти на Чшдь, и с оз в а мужи Новгородские, и рече имъ » (Ии. 120). Ярославъ Галин- кій, умирая, «созва мужи своя и всю Галицкую землю, позва же и сборы вся и монастыре» (Ип. 1187). «Приде Святоиолкъ, Володимеръ и друг., и сняшася Любячп на устрѳеніе мира» (Лавр. 109). «Богъ вложи въ сердце княземъ мысль благу, и снястася думати на ДолобьскД» (Лавр. 118). Съзва братью свою, и нача думати съ ними» (Ип. 97). И такъ, нигде не сказано: «съехались во Владимиръ на вДче, (Мстиславъ Изясдавичъ) созвалъ мужи на вДче, сняшася на вДче къ ЛюбсчД и т. д., что непременно было бы, если бы всякое собра- те называлось вДчемъ. «Иде Гюрги на снемъ противу Иоловецъ Каневу.... Дюрги же скуплен.... поиде на снемъ къ Каневу» (Игі. 28). 49. Люди Белгорода, осажденные Печенегами, «створиша вДче,» и порі-