Археологический указатель г. Пскова и его окрестностей

отъ пригородной подчиненной жизни къ жизни самостоятельной, неза- висимой, съ готовыми формами государственнаго правленія и незави- симой внѣшней и внутренней политики. Сами новгородцы, немедленно по полученіи извѣстія о пріѣздѣ въ Псковъ особаго князя, снарядили войско, что было естественно, для укрощенія взбунтовавшагося приго- рода, но тогда же сочли за лучшее смириться предъ совершившимся фактомъ, сказавъ въ утѣшеніе себя: „Богъ управитъ своимъ промыс- ломъ . Такая скромность остается до сего времени не разъясненною при признаніи Пскова пригородомъ. Приведенную мысль лѣтописца можно счесть за увлеченіе патріота, но чрезъ это высоко поднимается археологическая цѣнность псковскихъ древностей. Ближайшее ихъ изученіе можетъ перемѣнить точку зрѣ- нія на историческое значеніе Пскова. Взглядъ же на Псковъ только какъ на новгородскій пригородъ, можетъ быть, и составляетъ одну изъ причинъ той бѣдности исторической литературы, какая поражаетъ изслѣ- дователя при изученіи памятниковъ псковскаго прошлаго. Въ теченіе настоящаго столѣтія единственнымъ, можно сказать, безпристрастнымъ, болѣе полнымъ и правдивымъ источникомъ историческихъ свѣдѣній о Псковѣ остается все еще митрополитъ Евгеній въ его „Исторіи Княжества Псковскаго“, которою пользовались всѣ наши историки, сказавшіе о Псковѣ весьма мало новаго и не указавшіе почти ничеготакого, начто не было бы обращено вниманія мѣстнаго глубокаго изслѣдователя псковскаго прошлаго. Даже дилетантъ, если ему приходится имѣть дѣло съ исторіей Пскова по сочиненіямъ присяжныхъ историковъ, въ концѣ концовъ свое любопытство считаетъ удовлетвореннымъ, если ко всему читанному про- чтетъ и „Исторію княжества Псковскаго“. Равнымъ образомъ и археологи- ческая литература послѣ Евгенія двигалась такими же медленными, почти незамѣтными шагами. Въ этомъ отношеніи можно указать только на два видныхъ дѣятеля — Н. И. Мурзакевича, открывшаго и издавшаго Псков- скую Судную Грамоту, и Д. И. Прозоровскаго, давшаго лѣтописную топографію Пскова *). При этомъ нельзя не отмѣтить, что до сего вре- мени не изданы псковскія писцовыя книги, а псковскія лѣтописи изданы какъ Погодинымъ, такъ и Археографическою Коммиссіей безъ всякихъ необходимыхъ комментаріевъ; къ нимъ нѣтъ еще никакихъ указателей. Исторія и археологія Пскова были предметами и мѣстной лите- ратуры, но труды мѣстныхъ дѣятелей тоже не отличаются богатствомъ *) Работа эта издана въ «Запискахъ Отдѣленія Русской и Славянской Археологін Императ. Русск. Археологическаго Общества» (т. IV, 1887 г.) подъ заглавіемъ «Новго- родъ и Псковъ по лѣтописямъ съ дополненіями по другимъ источниками. Существенный недостатокъ въ трудѣ Прозоровскаго — отсутствіе указанія современнаго состоянія памят- никовъ, что ведетъ къ смѣшенію ихъ между собою.