Годы перелома

XXIY обращается къ жизни, ищетъ въ ней того отвѣта, котораго не могли ей дать ни кузенъ, ни старый другъ (народники: одинъ еще „вѣрующій" въ артели, другой — уже оконча- тельно разочарованный), и постепенно среди хаоса находить дорогу, на которой мы застаемъ ее въ „Повѣтріи". Куда она приведетъ ее, авторъ не рѣшаетъ этого вопроса, и умно дѣлаетъ. Рѣшеніе его — дѣло будущаго"... Эти цитаты какъ бы резюмируютъ и позицію, занятую А. И. въ томъ идейномъ спорѣ, который разгорѣлся въ годи перелома , въ средѣ нашей интеллигенціи, и сразу вы- двигаютъ основную черту писателя, излюбленный имъ кри- терій для оцѣнки идей и фактовъ. Симпатіи его безусловно съ самаго началана сторонѣ „дѣтей“. Не случайна, однако, въ его устахъ и похвала Вересаеву: „умно дѣлаетъ“,за осторожную постановку вопроса. Цѣликомъ и безоговорочно, А. И. не можетъ быть зачисленъ въ лагерь „дѣтей“: всю жизнь работая въ сферѣ болѣе общихъ, основ- ныхъ, я бы сказалъ — элементарныхъ, и потому, въ ту эпоху и для его цѣлей особенно нужныхъ — вопросовъ общественности, А. И. какъ бы чуждался вполнѣ конкретныхъ программой фор- мально ни къ какому лагерю непринадлежалъ. Однако, всѣ его предпосылки, всѣ основы его мышленія, всѣ его вкусы и мотивы его настроеній, — какъ увидимъ ниже, интимно и по существу роднили его именносъ тѣмъ лослѣдовательно- демократическимъ и европейскимъ строемъ мысли, кото- рый былъ выдвинуть нашей соціалъ-дѳмократіей въ 90 -хъ годахъ, и именно на защиту этого направленія отъ народ- нической критики онъ ополчается съ самыхъ первыхъ своихъ статей... Не менѣе характерно и подчеркнутоемною порицаніе доктору, эпигону народничества, за его отказъ отъ рѣшенія „общаго вопроса “, и горячая (онъ называетъ ея отвѣтъ ,,великолѣпнымъ“) похвала ІІаташѣ, и та формулировка, ко- торую онъ придаетъ происходившей въ ней (т. е. въ „дѣ- тяхъ“ вообще) эволюціи: „Наташа обращается къ жизни“... Постоянное, неустанное напоминаніе о необходимости раз- рѣшенія общаго вопроса, постоянное указаніе на невозмож-