Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

90 Ст. 3. дѣльцу предпріятія, а потому, какъ законъ спеціальный, не дѣй- ствуетъ вовсе внѣ особо установленной для него области при- мѣненія, и 3) что ст. 3, какъ это будетъ изъяснено ниже, отнюдь не возлагаетъ отвѣтственности всецѣло и окончательно на вла- дѣльца предпріятія, а предоставляетъ ему право обратнаго взы- сканія съ подрядчика, отвѣтственнаго за несчастный случай по ст. 684 зак. гражд., — слѣдуетъ придти къ заключенію, что право привлеченія къ отвѣтственности владѣльца предпріятія предо- ставлено потерпѣвшему какъ льгота, но не вмѣнено ему въ не- премѣнную обязанность. Не измѣняется это положеніе и въ за- висимости отъ того, состоялъ ли рабочій, съ которыми случи- лось несчастье, въ наемныхъ отношеніяхъ съ владѣльцемъ пред- пріятія или съ подрядчикомъ. Отвѣтственность по ст. 684 зак. гражд. не обусловливается существованіемъ между истцомъ и отвѣтчикомъ какихъ либо договорныхъ отношеній; она вытекаетъ изъ самаго факта причинения вреда дѣйствіемъ или упущеніемъ лица, привлеченнаго къ отвѣту. Поэтому право на непосредствен- ное къ подрядчику предъявленіе иска по ст. 684 зак. гражд. должно быть признано за потерпѣвшимъ и въ томъ случаѣ, когда несча- стіе постигло рабочаго завода, но не подрядчика. Наконецъ по тѣмъ же соображеніямъ надлежитъ допустить предъявленіе(одновре- менно или послѣдовательно) двухъ исковъ: къ владѣльцу пред- пріятія — на основаніи закона 2 іюня 1903 г., а къ подрядчику въ той мѣрѣ, въ какой дѣйствительно понесенный вслѣдствіе не- счастнаго случая имущественный ущербъ не подлежитъ возмѣ- щенію по этому закону, — на основаніи ст. 684 зак. гражд. Что же касается случая предъявленія иска къ подрядчику послѣ отказа въ искѣ къ владѣльцу предпріятія, то послѣ отказа въ искѣ по отсутствію права на вознагражденіе по закону 2 іюня 1903 г. предъявленіе иска по ст. 684 зак. гражд. представляется немыс- лимымъ уже потому, что отвѣтственность по гражданскими за- конами обставлена болѣе строгими требованіями, нежели отвѣт- ственность по закону 2 іюня 1903 г. Обратное положеніе предъ- явленіе иска къ владѣльцу послѣ того, какъ въ искѣ къ подряд- чику отказано, — представляется вполнѣ допустимыми. 3. Статья 3 имѣетъ въ виду тотъ случай, когда дѣйствію за- кона 2 іюня 1903 г. подчиненъ владѣлецъ предпріятія. Подчиненъ ли дѣйствію этого закона также подрядчики, представляется само по себѣ, для опредѣленія отвѣтственности владѣльца, конечно совершенно безразличными. Съ другой же стороны, если подряд-