Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

Ст. 3. 91 чикъ, подчиненный дѣйствію закона 2 іюня 1903 г. (напр, частное промышленное предпріятіе), принялъ на себя подрядъ отъ пред- принимателя, не подчиненнаго дѣйствію закона (напр, отъ частнаго желѣзнодорожнаго предпріятія или отъ казны), то въ отношеніи отвѣтственности подрядчика по закону 2 іюня 1903 г., ст. 3 ни- какого вліянія имѣть не можетъ. Въ такомъ случаѣ подрядчикъ отвѣчаетъ не какъ подрядчикъ, а какъ самостоятельный пред- приниматель. 4. Какъ приведено выше (выноска 58),—- въ проектированной Министерствомъ Финансовъ редакціи постановленія, изложеннаго въ ст. 3, было положительно оговорено, что владѣльцу пред- пріятія „предоставляется право обратнаго взысканія всѣхъ рас- ходовъ по вознагражденію потерпѣвшихъ съ контрагента или под- рядчика на общемъ основаніи гражданскихъ законовъ". Эта ого- ворка была признана при обсуждении проекта излишнею, а за- симъ исключена изъ окончательной редакціи. Не подлежитъ сомнѣнію, что право на регрессивное требова- ніе къ подрядчику принадлежитъ владѣльцу предпріятія въ силу общихъ нормъ гражданскихъ законовъ (ст. 574, 684 и др.), но, само собою разумѣется, лишь въ предѣлахъ, установленныхъ этими нормами. Владѣлецъ предпріятія, вознаграждающій потер- пѣвшаго по закону 2 іюня 1903 г., на основаніи ст. 3 можетъ осуществить обратное къ подрядчику требованія, если имѣются на лицо условія для отвѣтственности по ст. 684 зак. гражд. и лишь въ размѣрѣ, въ какомъ потерпѣвшій имѣетъ право на воз- награжденіе по этой статьѣ. Всякое иное толкованіе ст. 3 при- вело бы къ расширенію круга лицъ, отвѣтственныхъ по закону 2 іюня 1903 г. вопреки общимъ началами, изображенными въ ст. 1. Притоми изъясненное положеніе о предѣлахъ регрессив- наго требованія владѣльца предпріятія должно имѣть примѣненіе и къ случаю, когда подрядчикъ сами подчиненъ по отношенію къ своимъ рабочими дѣйствію закона 2 іюня 1903 г. и когда ре- грессивное требовавіе предъявляется по поводу выдачи вознагра- жденія рабочему, состоявшему во время несчастнаго происшествия въ договорныхъ отношеніяхъ съ самими подрядчикомъ. Точный смысли ст. 3 разсматриваетъ несчастный случай, какъ происшед- шій вслѣдствіе работъ по производству предпріятія подрядодателя, и потому именно возлагаетъ на него отвѣтственность за этотъ случай. Нѣтъ, казалось бы, сомнѣнія, что въ виду такой поста- новки вопроса подрядчикъ и по регрессивному иску можетъ отвѣ-