Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях

92 Ст. 3. чать не какъ самостоятельный предприниматель, отвѣтственный предъ рабочимъ по закону 2 іюня 1903 г., а какъ дѣйствитель- ный виновникъ происшествія, отвѣтственный по началамъ ст. 684 зак. гражд. Регрессивный искъ владѣльца предпріятія подчиняется общимъ процессуальнымъ началамъ о законной силѣ судебныхъ рѣшеній въ отношеніи лицъ, не принимавшихъ участія въ дѣлѣ, по кото- рому судебное рѣшеніе состоялось. Подрядчикъ, не привлечен- ный къ дѣлу по иску потерпѣвшаго къ владѣлыду предпріятія — первымъ въ качествѣ соотвѣтчика, а вторымъ — въ порядкѣ ст. 653 уст. гражд. суд. въкачествѣ третьяго лица, или же не всту- пившій добровольно въ дѣло въ качествѣ такого лица (ст. 663 уст. гражд. суд.), или наконецъ не явившійся по вызову одной изъ сторонъ (ст. 659 тамъ же), считается не участвовавшимъ въ дѣлѣ лицомъ, по отношенію къ которому судебное рѣшеніе за- конной силы не имѣетъ (ст. 895 тамъ же). Засимъ владѣлецъ предпріятія, съ котораго присуждено вознагражденіе въ пользу потерпѣвшаго, обязанъ доказать на общемъ основаніи не только наличность условій для возложенія на подрядчика отвѣтствен- ности по ст. 684 зак. гражд., но въ случаѣ спора со стороны отвѣтчика, также самый фактъ дѣйствительнаго производства имъ платежей въ пользу потерпѣвшаго Отвѣтственнымъ предъ потерпѣвшимъ лицомъ во всякомъ случаѣ остается, по мысли закона 2 іюня 1903 г., именно владѣ- лецъ предпріятія. А потому о переложены судебнымъ рѣшеніемъ отвѣтственности съ владѣльца предпріятія на подрядчика и рѣчи быть не можетъ. Вслѣдствіе удовлетворенія регрессивнаго иска подрядчикъ не замѣняетъ владѣльца въ качествѣ лица, обязан- наго фактически произвести повременные пенсіонные платежи, а потому въ случаѣ несостоятельности владѣльца и отчужденія имъ предпріятія принимаются всѣ установленныя на эти случаи мѣры обезпеченія пенсіонныхъ платежей, не взирая на признан- ную судебнымъ рѣшеніемъ обязанность подрядчика возмѣстить владѣльцу, вполнѣ или отчасти, расходы по вознагражденію по- терпѣвшаго. Если судебное рѣшеніе о присуждены съ владѣльца въ пользу потер пѣвшаго вознагражденія за несчастный случай, бывшій съ рабочимъ при исполнены работъ по производству предпріятія чрезъ подрядчика, само по себѣ еще не служитъ достаточнымъ основаніемъ для возложенія отвѣтственности на подрядчика, то